Ich denke auf keinen Fall, dass der Fokus auf dem Kampfsystem liegen muss, allerdings finde ich dass es ein sehr gutes haben muss. Ich habe aber eben nur die Punkte ausgeführt, über die ich mir bereits Gedanken gemacht habe. 
Andererseits wollte ich ja gerade von euch hören, was ein würdiger Nachfolger noch haben müsste.
Mir selbst machen taktische Kampfsysteme sehr viel Spaß, weswegen ich nichts dagegen hätte, wenn es viele Kämpfe gäbe. Am besten wäre aber wohl wirklich, wenn man entscheiden könnte, wieviele Kämpfe man angeht, ähnlich wie bei PS:T.
Das 1-AP-Prinzip ist schon eine interessante Idee, aber ich finde man könnte das auch anders lösen. Ich fände es auch gut, wenn die Gegner sich an der Stufe der Gruppe orientieren oder man für friedliche Konfliktlösung ebenso viele AP bekommen würde wie fürs Kämpfen.
Bei ToEE kann man beispielsweise auch den Großteil des letzten Gewölbes (das ca. 40% des gesamten, kurzen Spiels ausmacht) ohne Kämpfe austragen, wenn man beispielsweise einen Schurken mit ausreichend Diplomatiewerten hat...
Bei der NLT hingegen ist es nicht so. Ich finde Boneman hat es treffend beschrieben, der "Vorteil" der schlechteren Klassen ist größtenteils, dass man, wenn man sie spielt, eine größere Herausforderung hat. Ich habe beispielsweise früher niemals einen Streuner oder Gaukler genommen, sondern immer einen Zwerg.
Edit: Zitat korrigiert
Andererseits wollte ich ja gerade von euch hören, was ein würdiger Nachfolger noch haben müsste.
Mir selbst machen taktische Kampfsysteme sehr viel Spaß, weswegen ich nichts dagegen hätte, wenn es viele Kämpfe gäbe. Am besten wäre aber wohl wirklich, wenn man entscheiden könnte, wieviele Kämpfe man angeht, ähnlich wie bei PS:T.
Das 1-AP-Prinzip ist schon eine interessante Idee, aber ich finde man könnte das auch anders lösen. Ich fände es auch gut, wenn die Gegner sich an der Stufe der Gruppe orientieren oder man für friedliche Konfliktlösung ebenso viele AP bekommen würde wie fürs Kämpfen.
Bei ToEE kann man beispielsweise auch den Großteil des letzten Gewölbes (das ca. 40% des gesamten, kurzen Spiels ausmacht) ohne Kämpfe austragen, wenn man beispielsweise einen Schurken mit ausreichend Diplomatiewerten hat...
(27.02.2009, 14:47)Zurgrimm schrieb: Und auch könnte ich mir aus heutiger Sicht einen 3D-Titel nur schwerlich als würdigen Nachfolger vorstellen. Das soll nicht heißen, daß ich urtümliche Graphik bevorzuge, aber eine liebevolle 2D-Grafik finde ich schöner und sie würde verdeutlichen, daß der Fokus nicht auf möglichst realistischer visueller Darstellung liegt, sondern auf inhaltlicher Tiefe.Auch ich liebe 2D-Grafik. Aber ich habe mich eben gefragt, wie man einen NLT-Titel für Fans und den Massenmarkt machen könnte...
(27.02.2009, 14:07)Kensei schrieb: Ausbalancierte Klassen würde für mich auch nicht bedeuten das ich mit nem Streuner genauso kämpfen kann wie mit nem Krieger, sondern dass ich mit anderen Klasse das Spiel anders spielen kann und trotzdem zum Ziel komme.Aber man kämpft selbst bei D&D-Spielen mit Schurkenklassen nicht genauso wie mit einem Krieger. Dort ist es so, dass diese Klasse mit sehr viel Mikromanagement auch im Kampf erfolgreich sein kann, solange es kein Duell (1 vs. 1) ist. Richtige Kämpferklassen brauchen hingegen dort kein Mikromanagement - klick und tot. Dafür hat der Schurke eben seine Diebesfähigkeiten.
Bei der NLT hingegen ist es nicht so. Ich finde Boneman hat es treffend beschrieben, der "Vorteil" der schlechteren Klassen ist größtenteils, dass man, wenn man sie spielt, eine größere Herausforderung hat. Ich habe beispielsweise früher niemals einen Streuner oder Gaukler genommen, sondern immer einen Zwerg.
(27.02.2009, 15:19)Borbaradwurm schrieb: Die NLT war eine sehr gute DSA Adaption, auch wenn es für DSA Verhälltnisse eigentlich schon zu viele zu mächtige magische Gegenstände gab.Ich finde auch dass es in einem Nachfolger nicht zu viele magische Gegenstände geben sollte. Ich finde die Anzahl in der NLT ok, könnte aber auch mit weniger leben. Schlecht finde ich jedoch die fehlende Vielfalt bei den verfügbaren magischen Waffen.
Edit: Zitat korrigiert