Fußball-WM 2010 in Südafrika

[Zurgrimm]

Oh, derbe Fehleinschätzung! Im Rückblick wird noch heute bemängelt, wie torarm und kartenreich die WM 1990 war und wie langweilig das Finale. Solche Kleinigkeiten vergessen die Chronisten nicht. Gerade das "wie man den Titel holt" behalten die Kenner im Gedächtnis!

Zugegeben, ich habe es selten mit "Kennern" zu tun.

In diesem Zusammenhang muss ich die vielgescholtene Wikipedia loben: Die Artikel zu Welt- und Europameisterschaften finde ich sehr gut! Man kann einfach eine Menge nachlesen und erfährt so manche Anekdote, die in reinen Statistiken nicht auftaucht.

Stimmt, im Fußballbereich ist sie klasse und wird auch von mir zum Anlesen des einen oder anderen Hintergrundes im Rahmen der WM genutzt. Es gibt auch für nahezu jeden Staat der Welt eine eigene Seite zu dessen Nationalmannschaft mit Angabe der größten Erfolge. Sehr interessant.

Ganz ehrlich: Wer Deutschland nach dem ersten Spiel gleich als hohen Favoriten gesehen hat, der kennt Turnierverläufe nicht. Da ist schon alles vorgekommen!

In der ersten Runde waren sie jedenfalls zusammen mit den Argentiniern die einzigen, die richtig überzeugen konnten. Daß das noch nicht viel besagt, war klar. Aber wenn sie konstant so hätten spielen können, wären sie sicherlich schon oben mit dabei gewesen. Nur ist halt das mit der Konstanz (nicht erst) bei dieser jungen Mannschaft so eine Sache und war auch nicht zu erwarten.

Deutschland gegen Serbien habe ich nicht sehen können, aber der Ticker zum Nachlesen und die Zusammenfassung erwecken den Eindruck, als wäre das auch ganz gut so gewesen. Erinnert mich an das Spiel gegen Kroatien, das ich auch verpasst habe.

Ach naja, so schlecht war das Spiel im Ganzen nun auch nicht. Da hat man in der WM schon müdere Partien gesehen...

Am negativsten zu bewerten ist sicherlich die Chancenauswertung - und die wurde ja auch nach dem Australienspiel hier im Forum an vorderster Stelle genannt.

Naja, wenn man den vergebenen Elfmeter da reinrechnet, vielleicht. Ansonsten gab es sehr wenige wirklich gute Chancen. Es war diesmal auch viel Ideenlosigkeit im Sturm dabei. Gerade, wo so viele Mannschaften dieses Turniers eine gute Defensive haben, wäre da mehr Spritzigkeit nötig gewesen.

Slowenen und Amerikaner würden als Achtelfinalgegner alles andere als leichte Kost: Die Slowenen können, wie sie heute bewiesen haben, durchaus schön spielen; die Amerikaner sind kämpferisch.

Wenn die Deutschen wie gestern gegen Serbien spielen, wird kaum ein Gegner leicht genug sein. Wenn man gegen eine Mannschaft wie Serbien, die gut, aber auch nicht überragend gespielt hat, keinen einzigen Treffer landet (auch zu zehnt), dann wird das immer zu wenig sein. Eine solide Abwehr haben viele Mannschaften, da muß man Mittel gegen finden, wenn man weiterkommen will. Wenn man an die Leistung gegen Australien anknüpfen kann, dann wäre wohl jeder Gegner der Gruppe C bezwingbar.

England hat sicher schlecht gespielt gestern, v.a. Rooney hat extrem viele Bälle verloren oder zum Gegner geschossen. Algerien hat sich viele Bälle erkämpft und war insgesamt sicher gleichwertig. Dennoch hatten die Engländer mehr Torchancen, als die Algerier, die in der zweiten Halbzeit keinen einzigen ernsthaften Torschuß aus dem Spiel heraus abgegeben haben. Das war ein beiderseitig verdientes 0:0.


Zwar werde ich das Spiel nicht sehen können, bin aber heute mal gespannt, ob die "Oranjes" sich vorzeitig qualifizieren werden. Das erste Spiel gegen Dämenark wurde ja standesgemäß, wenn auch den Berichten nach mit schwachem Spiel, mit 2:0 gewonnen. Ihr Gegner Japan befindet ja ungefähr in derselben Situation nach dem 1:0 gegen Kamerun.