Filme aus Kino, TV und auf DVD

[Zurgrimm]

Nehmen wir mal zwei hypothetische Geschichten, aehnliche Handlung, um das Jahr 1000, eine in Nordamerika, die andere in China. Wuerdest Du sagen, letztere ist "bedeutsamer" weil die Indianer seither mehr oder weniger ausgerottet wurden und die Chinesen nicht?

Du versuchst immer recht geschickt, mich in Widersprüche zu verstricken, wo keine sind.

Eine Geschichte, die vor ca. 1000 Jahren spielt, würde ich nicht als Prequel zu einer Geschichte in der Gegenwart begreifen. Hier ist die zeitliche Verschiebung dermaßen groß, daß jede Verbindung verschwimmt. Das China und das Nordamerika des Jahres 1000 sind gegenüber dem China und dem Amerika des Jahres 2009 völlig andere "Welten" bzw. "Settings" für eine Serienhandlung, insofern macht es hier keinen Unterschied, wie die Geschichte des Landes weitergegangen ist.

Ich will mal versuchen, zur Veranschaulichung das Beispiel umzubilden: Wenn ich die Geschichte der letzten überlebenden nordamerikanischen Indianer eines ausgerotteten Stammes erzählt bekomme, dann finde ich es nicht sehr ansprechend, hinterher (!) die Geschichte des Stammes, als er noch nicht ausgerottet war, erzählt zu bekommen. Insbesondere, wenn der letztlich zur Ausrottung führende Konflikt und die Versuche zu dessen Bewältigung, Handlung dieser Vorgeschichte sind. Wenn es sich um eine Geschichte des Stammes 300 Jahre vorher handelt, die mit der späteren, aber zuerst erzählten Geschichte gar nichts mehr zu tun hat, dann wird auch das wieder unwichtig.

Wenn ich eine Geschichte über das Leben in einem Dorf des chinesischen Kaiserreiches erzählt bekomme, finde ich es ebenfalls nicht so schön, hinterher die Vorgeschichte aufgetischt zu bekommen, wie das Leben dort vor Entstehung des Kaiserreiches, bis hin zu dessen Entstehung, war. Nur ist es - für meinen Geschmack - hier nicht so schlimm, weil das Ereignis, das den Ausgang der ursprünglichen, aber später gelagerten Geschichte (Leben im Kaiserreich) bildet (Entstehung des Kaiserreiches), nicht so einschneidend für diese dort angesiedelte Handlung ist. Hier bildet das Prequel zwar die Vorgeschichte, hat für sich genommen aber eben kein vorprogrammiert schlechtes (Zwischen-)Ende auf dem die spätere (bereits erzählte) Handlung dann aufbaut.

Oder noch ein anderes Beispiel:

Die Tatsache, daß ich weiß, daß die Titanic am Ende sinken wird, macht die Geschichte ihrer Fahrt und der Ereignisse bis da hin nicht zu untauglischem Filmstoff. Es ist kein Prequel, da die Geschichte danach nie weiter thematisiert wird.
In jedem Titanic-Film sterben am Ende ein Teil der Protagonisten in den Fluten (während andere gerettet werden). Ein Prequel, das die Geschichte eines späteren (sterbenden) Protagonisten des Titanic-Films bis hin zum Besteigen des Schiffes (oder dem Kauf des Tickets) erzählt, fände ich dann ungut, wenn gerade das Hinlaufen der Ereignisse auf den Erwerb dieses Tickets (und/oder den Bau des Schiffes, die Besetzung mit einem ungeeigneten Kapitän etc.) Thema des Prequels wäre. Wenn es um ganz andere Aspekte seines Lebens ginge, würde es natürlich auch nicht stören, daß er einmal jung sterben wird. Es wird also nicht sein ganzes vorheriges Leben durch diesen Einschnitt uninteressant, aber eine Geschichte, die die Ereignisse hinlaufend auf das bekannte Ende (auf das kein Einfluß mehr genommen werden kann) thematisiert, eben doch. Dann möchte ich lieber erfahren, wie es mit den Überlebenden nach dem Untergang weitergehen wird. Die haben wenigstens noch eine Zukunft und können noch etwas bewirken.

Klarer?