(29.06.2012, 22:44)Kunar schrieb: Für die Statistik schon, aber die entscheidende Frage ist: Wer war danach noch im Turnier und wer nicht? Portugal zähle ich übrigens nicht zu den großen Mannschaften, sondern nur diejenigen, gegen die Deutschland eine negative Bilanz hat. Das sind derzeit Brasilien, Italien, Frankreich, England und Argentinien. (Dass vor der WM 2006 auch noch Schweden dazu zählte, ignoriere ich dabei einfach mal. Nehmen wir mal nur die Welt- und/oder Europameister in die Aufzählung!)Für die Frage, wie gut die Mannschaft zu dieser Zeit spielte, ist aber schon entscheidend, ob man in der Lage war, gegen eine Weltklassemannschaft im Spiel (und nicht im Elfmeterschießen) zu gewinnen oder nur unentschieden zu spielen. Ein 0:0 ist im Zweifel leichter zu ermauern, also ein Sieg. Und wenn Du Portugal nicht als Weltklassemannschaft anerkennst (insoweit bewegen sie sich tatsächlich an der unteren Grenze), dann war der nächste Sieg gegen eine große Mannschaft nach England im Oktober 2000 erst wieder gegen England im August 2007 (Freundschaftsspiel).
(29.06.2012, 22:44)Kunar schrieb: Ich würde übrigens auch nicht Kritik an meiner Truppe über die Presse gehen lassen, sondern nach außen ein geschlossenes Bild abgeben. Intern kann man dann umso mehr die kritischen Fragen stellen.Ja, das stimmt schon. Natürlich würde ich nicht erwarten, daß ein Trainer sich und seine Mannschaft nach einem Mißerfolg selbst zerfleischt. Aber man kann lautere und leisere Töne anschlagen. Und die Entschiedenheit mit der Löw sofort gesagt hat, es gebe keinen Grund, irgendwas in Frage zu stellen, hat mich schon erstaunt. Man kann auch sagen, daß es nicht gelaufen sei, wie geplant, daß die Mannschaft alles gegeben hat, man aber die Schwächen noch analysieren werde. - Das tut fast jede Partei nach einer Wahlniederlage so: Eingeständnis des Mißerfolgs, Lob und Dank an die Mitstreiter und Bekenntnis zur (späteren, nichtöffentlichen) Fehleranalyse.
"Haut die Säbel auffe Schnäbel."