..dann wäre das ja eventuell eine Möglichkeit zwischen den Schwierigkeitsstufen zu unterscheiden.
Geld mit Gewicht fänd ich auch langweilig, dann lieber auf "schwer": Händler haben ein eingeschränktes Handelsvolumen und dicke Taschen machen für zwielichtige Gestalten interessant, also es kommt zu entsprechenden Proben, um einen Diebstahl zu bemerken und/oder zu einem Kampf zu stellen.
Dadurch würde der Fokus der Kampftauglichkeit einer Gruppe von ausschließlich den Werten auch auf seine Ausrüstung verschoben, da diese schwerer zu erwerben wäre und somit auch die Entwicklung bis gegen Spielende vielfältiger bliebe.
Da ich scheinbar nur das 3te Regelsystem gespielt hatte, fände ich es fatal an den Werten herumzudrehen. Das würde mir als zu gravierender Einschnitt in das Original erscheinen.
[EDIT]
An ausgerechnet dieser Stelle Realismus in das Spiel zu bringen, indem das Geld Gewicht bekommt, fände ich unter anderem aus folgenden Gründen uninteressant:
- Vor einem jeden Haus oder Dungeon müssen irgendwo also alle Dinge aus dem Inventar entsorgt werden. Ich müsste wissen, wieviel Gold es dort zu holen gibt mit welchem Gewicht, das bewirkt bei den "normalen" Gelegenheitsspielern (im Gegensatz zum Powergamer) eher für Frust, als das gewollte Belohnungsgefühl am Ende der Aufträge.
- Dann müsste ich auch jeden Charakter unterschiedlich viel Geld geben, damit keiner überlastet wird. Der Druide mit den ganzen wertvollen und vor allem leichten Kräutern müsste dann wohl auch den größten Geldbeutel schleppen. Und das auch noch hin und her zu transferieren fänd ich schlichtweg nervig. ... Wenn nun kommt: Letztlich könnte man es ja so gestalten, daß die Summe aller freien Kapazitäten errechnet und dem dann das Gewicht des "Gruppengeldes" gegengestellt würde. Würde ich meinen, daß es extrem inkonsequent wäre, wenn Geld zwar ein Gewicht hat, aber keinen Platz im Rucksack einnehmen würde.
- Lieber gesteigerte Zufallsbegegnungen, da dies ein Regelkonformes Mittel ist und auch in die Spieldynamik passen würde: Proben und Kämpfe
Geld mit Gewicht fänd ich auch langweilig, dann lieber auf "schwer": Händler haben ein eingeschränktes Handelsvolumen und dicke Taschen machen für zwielichtige Gestalten interessant, also es kommt zu entsprechenden Proben, um einen Diebstahl zu bemerken und/oder zu einem Kampf zu stellen.
Dadurch würde der Fokus der Kampftauglichkeit einer Gruppe von ausschließlich den Werten auch auf seine Ausrüstung verschoben, da diese schwerer zu erwerben wäre und somit auch die Entwicklung bis gegen Spielende vielfältiger bliebe.
Da ich scheinbar nur das 3te Regelsystem gespielt hatte, fände ich es fatal an den Werten herumzudrehen. Das würde mir als zu gravierender Einschnitt in das Original erscheinen.
[EDIT]
An ausgerechnet dieser Stelle Realismus in das Spiel zu bringen, indem das Geld Gewicht bekommt, fände ich unter anderem aus folgenden Gründen uninteressant:
- Vor einem jeden Haus oder Dungeon müssen irgendwo also alle Dinge aus dem Inventar entsorgt werden. Ich müsste wissen, wieviel Gold es dort zu holen gibt mit welchem Gewicht, das bewirkt bei den "normalen" Gelegenheitsspielern (im Gegensatz zum Powergamer) eher für Frust, als das gewollte Belohnungsgefühl am Ende der Aufträge.
- Dann müsste ich auch jeden Charakter unterschiedlich viel Geld geben, damit keiner überlastet wird. Der Druide mit den ganzen wertvollen und vor allem leichten Kräutern müsste dann wohl auch den größten Geldbeutel schleppen. Und das auch noch hin und her zu transferieren fänd ich schlichtweg nervig. ... Wenn nun kommt: Letztlich könnte man es ja so gestalten, daß die Summe aller freien Kapazitäten errechnet und dem dann das Gewicht des "Gruppengeldes" gegengestellt würde. Würde ich meinen, daß es extrem inkonsequent wäre, wenn Geld zwar ein Gewicht hat, aber keinen Platz im Rucksack einnehmen würde.
- Lieber gesteigerte Zufallsbegegnungen, da dies ein Regelkonformes Mittel ist und auch in die Spieldynamik passen würde: Proben und Kämpfe