Waskir, Vilnvad, Guddasunden: Welche Karte soll es denn sein?

[Fíonlaighrí]

Wenn ihr kanonisch bleiben wollt, so nehmt keine Änderungen an Stadtnamen vor.

So einfach ist es leider nicht. Während für Orkbrand/Oberorken und Orkgard/Orkanger beide Schreibweisen gewöhnlich sind, liegt bei Skovbjerg/Clanegh und Vilnvad/Vilnheim eine sogenannte rückwirkende Kontinuität vor.

Rückwirkende Kontinuität bedeutet demzufolge, "die rückwirkende Veränderung der Beschreibung einer Spielwelt - eine nachträgliche Veränderung des Kanons, die ab dem irdischen Zeitpunkt ihrer Einführung rückwirkend auch für den bereits beschriebenen Hintergrund gilt. Die entsprechende Veränderung - sei es, dass ein Element hinzugefügt, verändert oder entfernt wird - wird dabei ohne ein auslösendes Ereignis innerhalb der fiktiven Welt für alle Aussagen in allen Publikationen vorgenommen. Ehemals offizielle Aussagen [also auch Ortsnamen wie Clanegh oder Vilnhein; Anm. v. Fíonlaighrí], die mittels Retcon verändert wurden, werden auch veraltet genannt (nicht zu verwechseln mit Fehlern in der Hintergrund-Beschreibung, die als widersprüchlich bezeichnet werden und damit noch auf eine Lösung von offizieller Seite warten)."

Demzufolge müssten - wenn man kanonisch bleiben möchte - zumindest Vilnheim und Clanegh umbenannt werden. In dem Wiki-Artikel über Vilnheim ist bereits im Zusammenhang mit der Schicksalsklinge von Vilnvad die Rede.


Die entscheidende Frage ist jedoch, inwiefern sich das NLT-Update akribisch an die neuen DSA-Regeln halten muss. Wenn ich es bisher richtig rausgelesen habe, soll es ja auch beim alten Würfelsystem bleiben und kein Kaufsystem eingeführt werden. Entsprechend lässt sich für die alten Ortsnamen argumentieren. Ich bin noch unentschlossen, könnte mich jedoch mit Vilnvad und Skovbjerg langsam anfreunden.