UIG macht das, was ein Publisher nunmal tut, Geld für die Entwicklung auftreiben. Dabei spielt der Entwickler nicht zwingend eine Rolle. Genausowenig wie Crafty zwingend dabei sein muss, wenn UIG bei der Bank für einen Kredit vorstellig wird, muss Crafty auch nicht in eine Crowdinvestingaktion eingebunden sein. Daraus lässt sich nicht schließen, dass UIG mit einem anderen Entwickler plant, es ist einfach eine Frage der Zuständigkeitsbereiche. Ein (immer noch?) Zwei-Mann-Entwicklungsbetrieb ist nunmal primär für's Entwickeln zuständig und nicht für Pressearbeit, Finanzierungsfragen oder Bankgeschäfte des Publishers.
Chris hat das mit dem Kuchen und dem Anteil schön aufgedröselt. Solange er noch mitreden darf, muss ihnen scheinbar ein entsprechender Anteil am Kuchen zustehen. Dementsprechend würde ich nicht davon ausgehen, dass UIG seinen Kuchenanteil nochmal verkleinert, nur um Crafty rauszuhalten. Da gäbe es wesentlich einfachere Methoden, um Druck auszuüben. Beliebtes Beispiel: Vertragsstrafen für zu spätes Abliefern von Meilensteinen, Verpassen von Entwicklungszielen, o.ä. Dann einen engen Entwicklungszeitplan vorgeben, je nach Bösartigkeit hier und da ein wenig bremsen und einfach mal abwarten. Erwähnte ich den Namen JoWooD bereits?
Chris hat das mit dem Kuchen und dem Anteil schön aufgedröselt. Solange er noch mitreden darf, muss ihnen scheinbar ein entsprechender Anteil am Kuchen zustehen. Dementsprechend würde ich nicht davon ausgehen, dass UIG seinen Kuchenanteil nochmal verkleinert, nur um Crafty rauszuhalten. Da gäbe es wesentlich einfachere Methoden, um Druck auszuüben. Beliebtes Beispiel: Vertragsstrafen für zu spätes Abliefern von Meilensteinen, Verpassen von Entwicklungszielen, o.ä. Dann einen engen Entwicklungszeitplan vorgeben, je nach Bösartigkeit hier und da ein wenig bremsen und einfach mal abwarten. Erwähnte ich den Namen JoWooD bereits?