Der Freundliche Arm

[Brostmoskel]

Es mag sein, daß die Enhanced Edition dies anders handhabt. Ich spiele aber die Originalversion und für diese kann ich die Darstellung ingame nicht bestätigen.

Ah, das erklärt das natürlich. Ich überlege gerade, ab welcher Version diese Änderung eingeführt wurde, und meine, das war ab BG2 (oder doch ab dem Add-on für den ersten Teil? ). Jedenfalls bin ich bei den ganzen verschiedenen Versionen und AD&D-Titeln (und jetzt kürzlich auch mit der Enhanced Edition) davon ausgegangen, dass das bereits im Originalspiel so war.

Auch die Regelung der Waffenfertigkeiten unterscheidet sich ja in den einzelnen Versionen, daher z. B. auch mein "Rant" gegen das Bastardschwert weiter oben. Im Original fällt das ja noch unter "long blades", zusammen mit Langschwert, Krummsäbel und Zweihänder, was einen Waffenwechsel bei Bedarf problemlos möglich macht. In der Enhanced Edition (und wahrscheinlich auch schon in einer früheren Version) ist das allerdings eine eigene Fertigkeit, die sich aber aufgrund der wertetechnischen Beschneidung der Waffe und der Seltenheit magischer Exemplare nicht so recht lohnt. Ähnliches gilt auch für den Krummsäbel, wobei das in dem Fall für den Druiden keinen großen Unterschied macht, weil das sowieso die einzige "long blade" ist, die er führen darf.

Ich habe "Hieb" nie auf Klingenwaffen bezogen (den Hiebwaffen sind bei DSA ja etwas anderes als Schwerter).

Interessanterweise ist BG mit seiner - wenn auch zum Teil vermurksten - Übersetzung hier korrekter, denn Schwerter, Säbel usw. sind (wenn man den Historiker fragt) Hiebwaffen, wohingegen die stumpfen Hiebwaffen von DSA "in echt" als Schlag- oder Wuchtwaffen bezeichnet werden.

In der Sache ist es also wohl so, wie Du sagst, nur ist das ingame - auch aufgrund verwirrender Bezeichnungen - nicht leicht herauszufinden.

Ja, das ist in der Kombination echt ärgerlich und wahrscheinlich auch der Grund, warum das später geändert wurde, vor allem weil eine Verringerung der Trefferchance um 20 % nichts ist, was man nur mal so beiläufig erwähnen sollte. Aber damals hat man wohl vom Spieler noch erwartet, dass er erst mal lang und breit das Handbuch studiert, bevor er sich ins Spiel stürzt.

Die Erklärung mit dem Mistelschneiden ist interessant aber ein wenig hergeholt. Damit könnte man vertreten, daß ein Druide eine Sichel benutzen darf (in DSA gibt es die ja auch als Waffe, wenn auch nicht für Druiden), ein Krummsäbel ist davon aber dann doch ein gutes Stück weit entfernt. - Das muß man also wohl schlicht als (willkürliche) Entscheidung der AD&D-Autoren hinnehmen, die möglicherweise dem Balancing geschuldet war.

Ja, der Druide sollte wohl wenigstens eine halbwegs schadenspotente Waffe bekommen (auch was magische Exemplare anbelangt, da Schwerter und Krummsäbel hier die mächtigsten Verzauberungen aufweisen), und da es die Sichel nicht als Waffe gab (zu AD&D1-Zeiten), wurde es halt der Krummsäbel. Close enough.

Witzerweise ist in der zweiten Regel-Edition von AD&D die Sichel als verwendbare Waffe für Druiden aufgeführt. Zusätzlich zum Krummsäbel.

Aber besten Dank für das "Ausgraben" dieser offiziellen Stellungnahme zu dem Thema.

Immer gerne. Useless trivia for the win!