Hallo,
wie ich schon schrieb, der Vergleich ist von vornherein falsch. Das Auto ist Dein Eigentum. Was Du damit tun darfst, beurteilt sich nach dem Sachenrecht (steht im BGB). Der Inhalt der CD (Musik) gehört Dir nicht. Du hast nur eine nicht ausschließliche Lizenz zur einfachen privaten Nutzung erworben. Das hat nichts mit Sachenrecht, sondern mit Urheberrecht zu tun. Das Schloß Deines Autos existiert in Deinem Interesse, um Fremde vom Zugriff auf die Fahrgastzelle abzuhalten. Natürlich kannst Du das aufbrechen, damit machst Du Dich nicht strafbar. Der Kopierschutz auf Deiner CD existiert aber gerade, um Dich und andere vom Zugriff auf die Daten in einer Deine Lizenz überschreitenden Weise abzuhalten. Es ist nicht "Dein" Kopierschutz und er schützt auch nicht Dein Eigentum. Er schützt fremdes (geistiges) Eigentum vor Dir und anderen. Das ist der Unterschied.
Der Grund dafür, daß man Kopierschutzvorrichtungen nicht umgehen darf, liegt gerade darin, daß das massenweise Kopieren von (vor allem) Unterhaltungsmedien verhindert werden soll. Daran besteht hinsichtlich des Konsumenten nach Meinung des Gesetzgebers wohl einfach kein hinreichend legitimes Bedürfnis, daß eine weitere Einschränkung der Nutzungs- und Verwertungsrechte der Urheber rechtfertigt.
Gruß
Zurgrimm
wie ich schon schrieb, der Vergleich ist von vornherein falsch. Das Auto ist Dein Eigentum. Was Du damit tun darfst, beurteilt sich nach dem Sachenrecht (steht im BGB). Der Inhalt der CD (Musik) gehört Dir nicht. Du hast nur eine nicht ausschließliche Lizenz zur einfachen privaten Nutzung erworben. Das hat nichts mit Sachenrecht, sondern mit Urheberrecht zu tun. Das Schloß Deines Autos existiert in Deinem Interesse, um Fremde vom Zugriff auf die Fahrgastzelle abzuhalten. Natürlich kannst Du das aufbrechen, damit machst Du Dich nicht strafbar. Der Kopierschutz auf Deiner CD existiert aber gerade, um Dich und andere vom Zugriff auf die Daten in einer Deine Lizenz überschreitenden Weise abzuhalten. Es ist nicht "Dein" Kopierschutz und er schützt auch nicht Dein Eigentum. Er schützt fremdes (geistiges) Eigentum vor Dir und anderen. Das ist der Unterschied.
Der Grund dafür, daß man Kopierschutzvorrichtungen nicht umgehen darf, liegt gerade darin, daß das massenweise Kopieren von (vor allem) Unterhaltungsmedien verhindert werden soll. Daran besteht hinsichtlich des Konsumenten nach Meinung des Gesetzgebers wohl einfach kein hinreichend legitimes Bedürfnis, daß eine weitere Einschränkung der Nutzungs- und Verwertungsrechte der Urheber rechtfertigt.
Gruß
Zurgrimm
"Haut die Säbel auffe Schnäbel."