29.09.2013, 20:46
Gbase.de wollte mit seinem Test noch etwas warten, bis Schicksalsklinge HD auf einem höheren Patch-Stand angekommen ist.
Hier nun der Testbericht vom 27. September 2013.
Hier nun der Testbericht vom 27. September 2013.
(30.09.2013, 15:45)consolidation schrieb: [ -> ]Kann mir jemand erklären was mit Anfängerparty gemeint ist? Es gibt doch eine vorgefertigte Gruppe und die ist ja auch trivial zu finden, denn an der kommt man quasi nicht vorbei.Soweit ich das verstanden habe, bemängelt der Tester, daß diese vorgefertigte Gruppe am Anfang auch auf Stufe 0 ist, so daß man zunächst einmal alle Helden einmal durchsteigern muß/sollte. Das dauert ihm für Anfänger wohl zu lange, so daß er sich eine bereits gesteigerte Gruppe zum gleich Losspielen gewünscht hätte.
(30.09.2013, 16:31)Damballa schrieb: [ -> ]Kurze Frage zum verskillen ... spielen wir beide das selbe Spiel?
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Zum Regelsystem "...selbst der Stufenaufstieg ist in Teilen dem Zufall überlassen. Man kann zwar entscheiden, welche Fähigkeiten man verbessern möchte, doch ob der Aufstieg tatsächlich funktioniert, entscheidet noch immer der Würfel." Genau das ist eben das DSA[3]-Regelsystem. Hier den Würfel-Faktor rauszunehmen, hätte das Spiel definitiv erheblich an Authentizität gekostet. Es ist nunmal ein DSA-Titel und nicht irgendein Action-Rollenspiel...Gerade diese Passage liest sich in dem Artikel aber auch nicht unbedingt wertend, finde ich. Da wird einfach festgehalten, dass sich nach wie vor streng an das Regelwerk gehalten wird. Wo fordert der Autor denn, dass man das hätte weglassen sollen? Er spricht nur das mit der Anfängerparty an. Aber wenn die Party wohl da ist, nur halt nicht auf 1 gesteigert, dann sehe ich das eigentlich wohl wie chrisfirefox, daran geht die Welt nicht zugrunde. Losspielen kann man dann ja sofort. Zumindest hätte das in dem Test dann auch so erwähnt werden sollen.
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Hartes Urteil, dieser Testbericht...
Zu den Patches: "Hat es etwas genützt? Leider nein." Das finde ich doch etwas überzogen. Mann kann doch nicht verhehlen, dass sich von V1.00 zu V1.29 einiges getan hat.
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Zur Darstellung/Performance: "Jede Auflösung unter 1920x1080 Pixeln ist für die unnötig sperrigen Anzeigen zu klein." Kann ich so auch nicht unterschreiben. Mein Rechner ist klar am unteren Rand der Systemvoraussetzungen und muss dementsprechend unterhalb von HD-Auflösung spielen. Dennoch ist das Spiel spielbar, ab einer Auflösung von 1280 x 1024 würde ich sagen.
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Zum Gameplay: "Wie unnatürlich das alles wirkt, wird insbesondere in den noch immer rundenbasierten Kämpfen..." Das ist doch essentiell für ein NLT- bzw. Schicksalsklinge-Remake. Da hat m.E. jemand das Spielprinzip schlichtweg nicht verstanden.
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Zum Regelsystem "...selbst der Stufenaufstieg ist in Teilen dem Zufall überlassen. Man kann zwar entscheiden, welche Fähigkeiten man verbessern möchte, doch ob der Aufstieg tatsächlich funktioniert, entscheidet noch immer der Würfel." Genau das ist eben das DSA[3]-Regelsystem. Hier den Würfel-Faktor rauszunehmen, hätte das Spiel definitiv erheblich an Authentizität gekostet. Es ist nunmal ein DSA-Titel und nicht irgendein Action-Rollenspiel...
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Zum Casual-Gamer-Faktor: "ein wirklich herausforderndes Rollenspielsystem, welches es auch zulässt, das Spiel schon zu Beginn mächtig in den Sand zu setzen." Auch das kann wohl kaum bestätigen, wer mal etwas länger gespielt hat. Selbst wenn man sich nur mal fünf Minuten lang Grundcharaktere erstellen lässt, erkennt man, welcher Grundcharakter günstige und welcher ungünstige Ausgangswerte hat. Dementsprechend kann man dann steigern/senken. Und selbst wenn man mal einen Grundcharakter erwischt, der ungünstige Ausgangswerte hat, ist dadurch noch keinesfalls das Spiel "mächtig in den Sand gesetzt".
(01.10.2013, 08:48)dsamaniac schrieb: [ -> ]Also natürlich gibt's noch Verbesserungs- und Optimierungspotential, aber diesen Bericht halte ich für überzogen kritisch. Liest sich für mich eher, als hätte da jemand diverse Testberichte u. Foreneinträge gelesen, mal vllt. 2 Std. selbst gespielt u. sich dann zu diesem Testbericht hinreißen lassen...
Zitat:Kann mir jemand erklären was mit Anfängerparty gemeint ist? Es gibt doch eine vorgefertigte Gruppe und die ist ja auch trivial zu finden, denn an der kommt man quasi nicht vorbei.Richtig, an der kommt man nicht vorbei. Die ist allerdings Stufe 0. Vielleicht sitze ich da auch zwischen den Stühlen zwischen halbwegs erfahrenem Spieler und simulierten Fortgeschrittenen. Ich hatte zu viel "Angst", mit einer Stufe-0-Gruppe loszuziehen. Sonst bekommt man ja überall Haue. Ob das so stimmt, ist eine andere Frage (Wie gesagt, ich wollte das nicht ausprobieren).
Zitat:Crystal: Vielleicht ist damit auch eine anfängergerechte Truppe gemeint, die jede Probe meistert und jeden Kampf mit links absolviert. Also sprich ein Savegame, das man laden kann und wo jeder Held Attribute von 20 besitzt sowie Talente und Zauber ebenfalls in dieser Größenordnung vorzufinden sind. AT/PA-Werte sollten auch jenseits der 20 liegen, damit man mit jeder Waffe gar nicht erst unter 20 kommt und damit jedes Mal trifft.Unsinn, das wäre ja langweilig. Es gibt einen Unterschied zwischen "Ich werfe dich in die Welt voller Möglichkeiten und dann schau mal, wie du sie entdeckst und wie toll sie ist und wie sie sich dir langsam entfaltet" und "Ich werfe dich in einen Keller mit einem hässlichen Mönch und Zahlen."
Zitat:Mann kann doch nicht verhehlen, dass sich von V1.00 zu V1.29 einiges getan hat.Das ist genau mein Punkt. Es hat sich eine Menge getan, das Spiel ist schneller und stabiler geworden. Es wurden Figuren auf den Marktplatz gestellt. Aber am Spiel an sich und an den wirklich wichtigen Mängeln wurde nicht gearbeitet. Denn das hätte eigentlich viel früher passieren müssen.
Zitat:Dennoch ist das Spiel spielbar, ab einer Auflösung von 1280 x 1024 würde ich sagen.Nach meinen Erfahrungen ist jede vertikale Pixelanzahl unter 1000 eigentlich nicht vertretbar. 720p kannst du völlig vergessen. Zumindest war es das bei meiner letzten Session. Und wenn ich das offizielle Forum richtig gelesen habe, ist das auch so "gewollt", da das UI nicht mitskaliert. Dann sollte man diese Auflösungen nicht anbieten.
Zitat:Das ist doch essentiell für ein NLT- bzw. Schicksalsklinge-Remake. Da hat m.E. jemand das Spielprinzip schlichtweg nicht verstanden.Da habe ich mich undeutlich ausgedrückt, sorry. Definitiv ist das gut, dass die Kämpfe rundenbasiert sind. Das "noch immer" hat an dieser Stelle nichts verloren und war, glaube ich, lediglich eine Betonung, dass daran im Vergleich zum Original nicht gerüttelt wurde. Das wirkt aber in diesem Kontext falsch. Sorry!
Zitat:Losspielen kann man dann ja sofort. Zumindest hätte das in dem Test dann auch so erwähnt werden sollen.Stimmt, das wäre sicherlich fair gewesen. Ich fand es nur so wahnsinnig unituitiv und komisch, mit einer Level-0-Gruppe loszuziehen. Der Gedanke kam mir gar nicht erst.
Zitat:Dazu muss ich ganz klar sagen, dass das Spiel unter DX 11 auf dem derzeit höchsten Rechner von Alienware in vielen Städten massiv beim Drehen ruckeltExakt. Insbesondere am Anfang ruckelt das bei mir wie Hulle. Gerade beim Drehen. Das ist besser geworden aber ich habe andere Unity-Spiele gespielt, die deutlich hübscher und schneller liefen.
Zitat:Ganz ehrlich gesagt hätte er das Spiel doch auch schon vor 2 Monaten zerreißen können, wenn der Schreiber das so gewollt hätte.Ganz genau. Ich wollte dieses Spiel mögen! Ich bin für rundenbasierte Taktik. Ich bin für komplexe Spielstrukturen. Ich bin für Substanz über Stil (bzw. technischem Fortschritt). Aber es muss transparent und gut präsentiert werden. Und da spreche ich wie gesagt nicht von den hochauflösenden Texturen oder den neuesten Shadern. Ich rede von guten Texten, guter Sprachausgabe (Wenn schon, denn schon!), einer mitreißenden Welt und nicht zuletzt: Ein gutes Art-Design! Und gerade letzteres ist meiner Meinung nach nur im Ansatz in der Landschaft zu erkennen. Wobei aber eigentlich in einem DSA-Spiel doch der Fokus auf die Charaktere und die besiedelte Umwelt gelegt werden sollte. Und wenn ich in die dritte, graue, uninteressante und mit den selben hässlichen Figuren ausgestattete Bar eintrete, dann bin ich schon etwas enttäuscht.
(01.10.2013, 10:44)PatrikGBase schrieb: [ -> ]Das Vorgehen finde ich durchaus lobenswert. Sowohl das Abwarten, bis diese ersichtliche Frühgeburt noch etwas wird, wie auch das freiwillige Eingehen auf die Kritik hier zeigt, daß Dir an einer abgewogenen, sachlichen Bewertung gelegen ist. Auch daß nicht alles zu einer pauschalen Prozentzahl zusammengeschmissen wird, finde ich angenehm.Zitat:Ganz ehrlich gesagt hätte er das Spiel doch auch schon vor 2 Monaten zerreißen können, wenn der Schreiber das so gewollt hätte.Ganz genau. Ich wollte dieses Spiel mögen! Ich bin für rundenbasierte Taktik. Ich bin für komplexe Spielstrukturen. Ich bin für Substanz über Stil (bzw. technischem Fortschritt). Aber es muss transparent und gut präsentiert werden.
(01.10.2013, 11:59)Zurgrimm schrieb: [ -> ]Es gibt nur eines, was ich dabei nicht verstehe: Der Stand des Spiels und der Patches wird im offiziellen Forum ja recht offen kommuniziert. Und daraus ist ersichtlich, daß es seinen Endzustand noch nicht erreicht hat. Z.B. ist das ganze Totenschiff schlicht noch nicht drin. Daran, daß dies über 2 Monate nach Release noch so ist, sieht man einmal mehr oder schlicht immer noch, wie katastrophal verfrüht der Release war. Aber wenn man schon extra zuwartet mit einer Bewertung, warum dann nicht gleich, bis es wirklich für fertig erklärt wird? Ich meine, klar, auch der Test einer Zwischenstufe nach zwei Monaten ist legitim, da will ich nichts gegen sagen. Aber wenn man ein Spiel "mögen will", die Entwicklerleistung also gerade im Ganzen würdigen und ihm damit vielleicht größere Chancen einräumen möchte, dann erschiene es mir konsequenter, noch einige Wochen mehr abzuwarten. Der Zeitrahmen für die Fertigstellung wurde von Craftyronny und Chrisfirefox ja abgesteckt.
Zitat:Nach meinen Erfahrungen ist jede vertikale Pixelanzahl unter 1000 eigentlich nicht vertretbar. 720p kannst du völlig vergessen.Naja, das widerspricht meiner Auffassung ja gar nicht:
Zitat:Dennoch ist das Spiel spielbar, ab einer Auflösung von 1280 x 1024 würde ich sagen.Nur ist das eben schon noch mal was ganz anderes als die Aussage:
Zitat:jede Auflösung unter 1920x1080 Pixeln ist für die unnötig sperrigen Anzeigen zu klein