Ich persönlich finde ja so indirekte Sticheleien eher unschön. Ich sehe hier auch den Unterschied zu den anderen Beiträgen nicht: Es wurden hier im Thread schlicht einige Behauptungen aufgestellt, und über die habe ich geredet.
Wenn jemand präferiert ohne Halblinge oder ohne bestimmte Gesinnungen zu spielen, dann ist das eine reine Geschmacksfrage – das ist völlig legitim und jedem selbst überlassen. Aber im Raum stehende Aussagen zur Spielmechanik sachlich zu diskutieren.
Zu sagen, es sei ein "Nachteil" der Menschen, keine Multiklassen bilden zu können, greift spielmechanisch in BG2 nun mal zu kurz. Es ist eben ein deutlicher Vorteil. Oder zu behaupten, man könne mit einem Kurzbogen nicht der Haupt-Schadensausteiler sein.
Wenn ich in meinem letzten Post von einem "Problem" rede, dann meine ich ein Verständnisproblem. Meine Absicht war, dass Zurgrimm versteht, was Mazzy zu einem guten Charakter macht. Daran ist es ja bislang gescheitert. Er kann sich dann natürlich frei für NPCs seiner Wahl entscheiden.
Wenn jemand präferiert ohne Halblinge oder ohne bestimmte Gesinnungen zu spielen, dann ist das eine reine Geschmacksfrage – das ist völlig legitim und jedem selbst überlassen. Aber im Raum stehende Aussagen zur Spielmechanik sachlich zu diskutieren.
Zu sagen, es sei ein "Nachteil" der Menschen, keine Multiklassen bilden zu können, greift spielmechanisch in BG2 nun mal zu kurz. Es ist eben ein deutlicher Vorteil. Oder zu behaupten, man könne mit einem Kurzbogen nicht der Haupt-Schadensausteiler sein.
Wenn ich in meinem letzten Post von einem "Problem" rede, dann meine ich ein Verständnisproblem. Meine Absicht war, dass Zurgrimm versteht, was Mazzy zu einem guten Charakter macht. Daran ist es ja bislang gescheitert. Er kann sich dann natürlich frei für NPCs seiner Wahl entscheiden.