23.06.2010, 22:11
Den Zwölfen zum Gruße!
Die Engländer reißen (auf dem Papier) noch einmal das Ruder herum und kommen zu einem knappen Sieg. Bei den Slowenen war offenbar nicht mehr drin. Dass die USA als Gruppensieger weitergekommen sind, freut mich, zumal ihnen mehrere Tore nicht gegeben wurden, was sie Punkte gekostet hat. Das Spiel muss dennoch einigermaßen ausgeglichen gewesen sein, aber der Kampfgeist der Amerikaner und der Wille, ein Tor zu machen, waren stärker. Im Rückblick jedoch besorgniserregend (aus amerikanischer Sicht), wie viele Chancen da vergeben wurden, bis es kurz vor Schluss doch noch klappte. Mit Algerien verabschiedet sich die vierte von sechs afrikanischen Mannschaften nach der Vorrunde, erneut auf dem letzten Platz und diesmal sogar torlos.
Die wichtigste Nachricht des Tages lautet: Kein Vorrundenaus. Die schlechte Aussicht heißt allerdings: Zu befürchtendes Achtelfinalaus - ebenfalls eine Premiere, wenn auch nicht so bitter.
Das Spiel der Deutschen war beunruhigend anzusehen. Da passierten einige kapitale Fehler. Andererseits waren auch die Ghanaer alles andere als perfekt. Einzig die erneute Schwäche der Deutschen beim Abschluss (und zum Teil auch beim besseren Herausspielen von Chancen) war lange Zeit ihr Glück.
Dass nach dem Tor für Deutschland auch noch die Australier gegen Serbien trafen, brachte natürlich etwas Erleichterung für den Zuschauer. Ich hatte die Australier nie ganz abgeschrieben; es kommt häufig vor, dass sich Mannschaften im Kreis schlagen. Beim Stand von 2:0 wirkte es, als wollten die Ghanaer lieber hinten etwas dicht machen; anscheinend wussten sie, wie es im Parallelspiel stand. Noch zwei Treffer (für Deutschland und/oder Australien) und es wäre für sie vorbei gewesen. Das 2:1 am Ende für Australien war ein dankbares Ergebnis für Deutschland und Ghana.
"Taktische" deutsche Spieler hätten eventuell noch den Ausgleich zugelassen, um nicht England und Argentinien/Mexiko zwischen sich und dem Finale zu haben. Ich bin allerdings der Meinung, dass es gut so ist. Die Amerikaner haben mich bisher überzeugt; wer weiß, ob die sich nicht fürs Viertelfinalaus 2002 revanchiert hätten? Die Engländer sind trotz des knappen Weiterkommens ein schwerer Gegner und ich würde (ohne jegliche Sachkenntnis) im Moment eher darauf wetten, dass sie sich besser aufrappeln. So gibt es wenigstens noch einen Fußball-Klassiker zu sehen. Gegen wen wird einem ein Ausscheiden eher verziehen: Gegen England und Argentinien oder USA und Uruguay? So darf niemand behaupten, die Deutschen hätten sich mit Glück an den großen Namen vorbeigemogelt. Ach ja: Wenn Brasilien und die Niederlande nicht patzen, würde man denen frühestens im Finale gegenüber stehen. (Der Konjunktiv ist bewusst gewählt.)
Ich habe das Glück gehabt, 1990 und 1996 die Halbfinalsiege gegen England zu sehen. Deutschland holte jeweils den WM- bzw. EM-Titel. Aber die Bilanz gegen England ist nach wie vor negativ und ich kann mir gut vorstellen, dass die junge deutsche Mannschaft noch nicht unverfroren genug ist, um gegen die bekannten Einzelkämpfer der Engländer zu bestehen. Tragisch wäre natürlich ein verlorenes Elfmeterschießen - dann lieber eine größere Niederlage.
Dass Ghana weiter ist, freut mich ebenfalls. So hält eine afrikanische Mannschaft die Fahne hoch. Bei mir in Münster hat ein Ghanaer eine eigene WM-Hymne geschrieben und ganz in der Nähe von mir baumelt eine Ghana-Flagge vom Balkon. Hans Sarpei, der in Deutschland aufgewachsen ist und fließend Deutsch spricht, wirkt doch sehr sympathisch.
Die Engländer reißen (auf dem Papier) noch einmal das Ruder herum und kommen zu einem knappen Sieg. Bei den Slowenen war offenbar nicht mehr drin. Dass die USA als Gruppensieger weitergekommen sind, freut mich, zumal ihnen mehrere Tore nicht gegeben wurden, was sie Punkte gekostet hat. Das Spiel muss dennoch einigermaßen ausgeglichen gewesen sein, aber der Kampfgeist der Amerikaner und der Wille, ein Tor zu machen, waren stärker. Im Rückblick jedoch besorgniserregend (aus amerikanischer Sicht), wie viele Chancen da vergeben wurden, bis es kurz vor Schluss doch noch klappte. Mit Algerien verabschiedet sich die vierte von sechs afrikanischen Mannschaften nach der Vorrunde, erneut auf dem letzten Platz und diesmal sogar torlos.
(23.06.2010, 17:37)Recke schrieb: Spielen wir unendschieden und Australien gewinnt, dann sind wir zweiter, spielen im Achtelfinale gegen USA und im Viertelfinale gegen Uruguay/Südkorea.
Gewinnen wir kommt im Achtelfinale England und im Viertelfinale Argentinien/Mexiko...
(23.06.2010, 17:45)Zurgrimm schrieb: Ja, hab' ich mir auch schon überlegt. Da könnten sich die 4 Tore gegen Australien noch rächen... Aber wenn "wir" auf unentschieden spielen und auf einen Sieg der Australier hoffen, könnten wir am Ende so dastehen, wie Rehagel mit den Griechen. - Besser nicht. Ein ehrenvolles Ausscheiden gegen ein überlegenes England oder Argentinien wäre mir immer noch lieber, als ein Krepieren in der Vorrunde.
(23.06.2010, 18:21)Peridor schrieb: Tja, ich sag's mal so: ein guter Zeitpunkt, um eine beispiellose Siegesserie gegen die Top Teams der Welt zu startenWenn man sich unsere Bilanz gegen diese Mannschaften in den letzten 10 Jahren ansieht, kann man sich aber leider denken, wie gut die Chancen dafür stehen...
Die wichtigste Nachricht des Tages lautet: Kein Vorrundenaus. Die schlechte Aussicht heißt allerdings: Zu befürchtendes Achtelfinalaus - ebenfalls eine Premiere, wenn auch nicht so bitter.
Das Spiel der Deutschen war beunruhigend anzusehen. Da passierten einige kapitale Fehler. Andererseits waren auch die Ghanaer alles andere als perfekt. Einzig die erneute Schwäche der Deutschen beim Abschluss (und zum Teil auch beim besseren Herausspielen von Chancen) war lange Zeit ihr Glück.
Dass nach dem Tor für Deutschland auch noch die Australier gegen Serbien trafen, brachte natürlich etwas Erleichterung für den Zuschauer. Ich hatte die Australier nie ganz abgeschrieben; es kommt häufig vor, dass sich Mannschaften im Kreis schlagen. Beim Stand von 2:0 wirkte es, als wollten die Ghanaer lieber hinten etwas dicht machen; anscheinend wussten sie, wie es im Parallelspiel stand. Noch zwei Treffer (für Deutschland und/oder Australien) und es wäre für sie vorbei gewesen. Das 2:1 am Ende für Australien war ein dankbares Ergebnis für Deutschland und Ghana.
"Taktische" deutsche Spieler hätten eventuell noch den Ausgleich zugelassen, um nicht England und Argentinien/Mexiko zwischen sich und dem Finale zu haben. Ich bin allerdings der Meinung, dass es gut so ist. Die Amerikaner haben mich bisher überzeugt; wer weiß, ob die sich nicht fürs Viertelfinalaus 2002 revanchiert hätten? Die Engländer sind trotz des knappen Weiterkommens ein schwerer Gegner und ich würde (ohne jegliche Sachkenntnis) im Moment eher darauf wetten, dass sie sich besser aufrappeln. So gibt es wenigstens noch einen Fußball-Klassiker zu sehen. Gegen wen wird einem ein Ausscheiden eher verziehen: Gegen England und Argentinien oder USA und Uruguay? So darf niemand behaupten, die Deutschen hätten sich mit Glück an den großen Namen vorbeigemogelt. Ach ja: Wenn Brasilien und die Niederlande nicht patzen, würde man denen frühestens im Finale gegenüber stehen. (Der Konjunktiv ist bewusst gewählt.)
Ich habe das Glück gehabt, 1990 und 1996 die Halbfinalsiege gegen England zu sehen. Deutschland holte jeweils den WM- bzw. EM-Titel. Aber die Bilanz gegen England ist nach wie vor negativ und ich kann mir gut vorstellen, dass die junge deutsche Mannschaft noch nicht unverfroren genug ist, um gegen die bekannten Einzelkämpfer der Engländer zu bestehen. Tragisch wäre natürlich ein verlorenes Elfmeterschießen - dann lieber eine größere Niederlage.
Dass Ghana weiter ist, freut mich ebenfalls. So hält eine afrikanische Mannschaft die Fahne hoch. Bei mir in Münster hat ein Ghanaer eine eigene WM-Hymne geschrieben und ganz in der Nähe von mir baumelt eine Ghana-Flagge vom Balkon. Hans Sarpei, der in Deutschland aufgewachsen ist und fließend Deutsch spricht, wirkt doch sehr sympathisch.
Ärger im Svellttal? Auf der Suche nach dem Salamanderstein? Dann hilft der Sternenschweif-Reiseführer von Kunar!