Naturschutz in Selbstjustiz - ethisch gerechtfertigt?

[Rabenaas]

Der sorglose Umgang einiger Staaten mit dem Weltklima ist rücksichts- und gewissenlos, ausgerichtet an den Wirtschafts- und damit Profitinteressen der Industrie. Aber darf man sie deshalb aktiv bekämpfen?

Ich möchte jetzt nicht die Debatte "Kernkraft vs. Kohle" aufmachen. Das hätte einen eigenen Thread verdient. Allerdings möchte ich beispielhaft auf die Anti-Castor-Proteste hinweisen, die in gewissen Grenzen schon eine aktive Bekämpfung der Atomkraft darstellen. So etwas könnte bei der Kohle auch demnächst anstehen. Ich bin aber grundsätzlich kein großer Freund des Schotterns.

Solche Methoden diskreditieren für mich gut gemeinte Absichten und wie man aktuell sieht, hat nicht die private Selbstjustiz sich zuständig Wähnender den japanischen Walfang in der Antarktis (vorläufig?) unterbunden, sondern das gelang mit rechtsstaatlichen Mitteln, also unter Friedenswahrung sowie Berücksichtigung des Argumentationsvermögens der Beteiligten.

Die australische Regierung hatte jahrzehntelang Gelegenheit, ein Verfahren gegen pseudowissenschaftlichen Walfang zu eröffnen. Komischerweise tat sie das aber erst, nachdem Whale Wars recht erfolgreich im Fernsehen lief.
Man muss weder Paul Watson noch seine Methoden mögen. Aber ihnen gänzlich die Effektivität abzusprechen halte ich für übertrieben. Auch die Blockade des Fabrikschiffs führte zu erheblichen Ausfällen bei den Walfängern. Das bestätigen die Zahlen des ICR.