Best of TED

[Alpha Zen]

Aber gerade die Londoner Ausschreitungen halte ich für wesentlich vielschichtiger. Die Medien verdammen die Ausschreitungen großenteils. Das heißt aber nicht, dass man Meinung der Medien pauschal teilen muss. Wer hat schon in die Köpfe der einzelnen Beteiligten geschaut? Und muss man eine klar formulierte politische Botschaft auf Plakaten mit sich herumschleppen?

Es gibt in der Tat Situationen, in denen für sich genommen illegitime Gewalt eine letztlich positive Wirkung hat. Die Palästinenser hätten heute ohne die Intifada sicher keine Autonomiebehörde und auch Nordirland hätte keine Autonomie ohne die IRA. Wenn also auch der Terror abzulehnen ist, kann er manchmal am Ende auch positive Wirkungen für sonst Benachteiligte haben.

Sagen wir so, gewaltsamer Protest führt früher zu den "gewünschten" Ergebnissen (bzw. kann führen). Gewaltfreier Protest nimmt sehr viel mehr Zeit in Anspruch, kostet alle Beteiligten (vor allem am Anfang die Protestierenden) mehr Ausdauer und Energie und (wohl auch) Geld. Denn wer mit Worten kämpft, wird von den Verantwortlichen in der Regierung meist erst mal nur belächelt. Erst ab einer kritischen Masse an Protestlern hat es konkrete negative Auswirkungen, wenn die Politik weiterhin nicht auf jene reagiert. Diese Masse ist natürlich vom Thema abhängig.

Noch mal zur Zeit: Es wäre schön, wenn es möglich wäre, jedweden Protest gewaltfrei durchzuführen, aber da das meist sehr lange dauert, bis konkrete Ergebnisse vorliegen, ist das in einzelnen Fällen wohl tatsächlich nicht möglich. Vor allem, wenn das System, gegen das protestiert wird, seinerseits vor Gewalt (muss ja nicht mal physisch sein) nicht zurückschreckt. Dann läuft den Beteiligten einfach die Zeit davon und am Ende ist womöglich keiner mehr übrig, der von einer Änderung der Zustände profitieren könnte.