Best of TED

[Zurgrimm]

Um darauf aufmerksam zu machen, wählt er das Mittel, das aus seiner Sicht die größten Aussichten auf Erfolg verspricht.

Da er so aber nur negative Aufmerksamkeit bekommen kann, verspricht (auch) dieses Mittel keinen Erfolg.

Das liegt in der Natur der Sache und hat mit rationalen Überlegungen in dem Sinne nichts mehr zu tun.

Wenn wir uns einig sind, daß der Aufruhr irrational und keine "gute Sache" ist, dann ist ja schon viel gewonnen.

Das hindert ihn aber nicht daran, irgendetwas zu versuchen. Man muss verstehen, dass in diesem Fall die Wunde unmittelbar bedroht ist.

Verstehen muß man es bis zu einem gewissen Grad, ja. Wobei ich immernoch der Auffassung bin, daß das Erregen von Aufmerksamkeit auf eine untragbare gesellschaftliche Situation in London nur teilweise das Ziel war und es zum anderen Teil einfach um die gute Gelegenheit zum Plündern ging. Aber selbst wenn man mal nur den "politischen" Teil betrachtet, also das Erregen von Aufmerksamkeit, dann mag das verständlich sein. Es ist deshalb aber nicht gutzuheißen oder etwa tolerabel. Da werden - gesellschaftliche Mangelsituation hin oder her - Grenzen überschritten, die nicht überschritten werden dürfen - rechtlich wie auch moralisch.

Ich verstehe z.B. auch bis zu einem gewissen Grad, daß ein Dschihadist meint, sich für seinen Gott, seinen Glauben und seine Mitgläubigen an einem belebtem Ort in die Luft sprengen zu müssen. Ein anderes Mittel, mit den Ungläubigen fertig zu werden, gibt es für ihn nicht. - Und trotzdem kann es weder gutgehießen, noch toleriert werden. Es ist und bleibt verwerflich.