(12.08.2013, 02:44)Movit schrieb: Dass Ulisses reagiert hat, verwundert mich nicht sonderlich. Wenn ein Produkt einen gewissen medialen Aufruhr erfährt, dann fällt das automatisch auf den Hersteller des Hauptprodukts zurück, egal wie beteiligt oder unbeteiligt er war. Wenn ein DSA-Logo auf der Verpackung prangt, geht der Kunde davon aus, dass der Hersteller auch einen gewissen Einfluss darauf hat. Daher dürfte Ulisses tatsächlich einen Teil des Zorns abbekommen haben und daher zu einer Stellungnahme genötigt worden sein. Ob man jetzt dem beschwerdeführenden Kunden vorwerfen muss, dass er sich nicht erkundigt hat, wie die Lizenzsituation ist? Glaub ich nicht. Wenn im McDonalds-Ketchup Schadstoffe gefunden würden, würden sich auch alle bei McDonalds beschweren, obwohl die lediglich Lizenzen vergeben (wie Coca-Cola übrigens auch). Wenn Adidas oder Konsorten Unternehmer in Bangladesh beauftragen, die auf Kinderarbeit setzen, schreit auch jeder nach der unternehmerischen Verantwortung der Sportwarenhersteller. Ja, das sind Extrembeispiele, aber so funktionieren die Denkschemata auch im Kleinen und es ist nicht vollkommen falsch.
Jo. Genauso ist es. Ein ganz alltäglicher Vorgang. Völlig verständliches und berechtigtes Verhalten vom Markeninhaber, der Angst um die Beschädigung seiner Marke hat, weil diese eben leider zum Teil seinem Geschäftsbereich entzogen ist. Und meiner Meinung nach, haben die völlig zurecht Angst. Leute die erst die Drakensangspiele gekauft haben, dann das Foggwulf-DLC und jetzt mangels Nachschub Schick HD ausprobiert haben, haben vermutlich endgültig die Schnauze voll von der Marke im PC-Bereich. Das wird DSA sicher nicht in den Untergang treiben, aber geholfen ist der Marke im PC-Spiele-Segment sicher auch nicht... insofern kann ich echt nicht nachvollziehen, inwieweit man hier Ulisses einen Vorwurf machen kann. Selbst mit dem enthusiastischstem Fanblick durch das rosarote Auge.
(12.08.2013, 02:44)Durin1978 schrieb: Wenn nicht um Schaden vom Markennamen abzuwenden, warum sollte man sonst so ein Statement abgeben? Kann doch dem Produkt und den weiteren Verkaufszahlen des Spiels nur Schaden. Und damit allen daran beteiligten, mit denen ja in Zukunft teilweise weiter zusammengearbeitet werden muss. Sorgt nur für böses Blut und könnte man sich sonst sparen.
Und das Radon Labs Beispiel hinkt ziemlich, denn die Drakensang Spiele sind ja ziemlich gut angekommen bei den Spielern und der Presse, hatte nicht ansatzweise solche Probleme oder solch schlechte Rückmeldungen der Community. Das Radon Labs pleite gegangen ist hatte nicht aussliesslich was mit den Drakensangspielen und deren Qualität zutun. Aber das ist ein anderes Thema.
Sehe ich genauso. Und im übrigen: Ein Statement zu Projekten wie z.B. LMK wäre ja allein deshalb schon nie notwendig gewesen, weil diese Projekte halt in der Entwicklung abgebrochen wurden und eh nur einer Handvoll Enthusiasten bekannt sind. Da bestand auch keine Gefahr, dass irgendwelche Otto-Normal-Kunden Geld für ein mangelhaftes Produkt ausgeben und sich dann verärgert von der Marke abwenden.
Ich finde die ganze Geschichte auch für Fans total ärgerlich. Die große Hoffnung hier, die hoffentlich erfolgende Nachbesserung aller Probleme von Schick HD, kommt außer für die beinhärtesten der härtesten Fans dann zu spät. Wenn sie denn kommt.
Ich bin z.b. großer Fan von Gothic. Und kenne aber Leute, die obwohl gut informierte Gamer, wegen dem Release-Debakel von Gothic 3 völlig Abstand von der ganzen Marke genommen haben. Ich könnte die belabern soviel ich will, dass die mal wenigstens Gothic 2 ausprobieren sollten, es hätte keinen Zweck mehr. Da nützt es auch nichts, dass Gothic 3 nach Jahren der Nachbesserung durch die hochambitionierte Community letztlich ein hervorragendes Spiel geworden ist. Der Schaden ist angerichtet, der schlechte Ruf bleibt.
Das sind alles Mechanismen die lange bekannt sind. Wenn man trotzdem einen unfertigen Release veröffentlicht, dann zeigt das - meiner Meinung nach - ziemlich deutlich, dass es vor allem ums schnelle Geld geht und nicht um die Nachhaltigkeit der Marke. Aber klar, wenn einem die ohnehin nicht gehört, ist das Bedürfnis diese zu schützen natürlich auch nicht ganz so ausgeprägt.