Dragon Age

[Silencer]

@ Silencer Ein möglichkeitsreicheres System wäre taktisch interessanter und entsprechend langsamer langweilig. Es muss ja nicht gleich wie "Temple of the Elemental Evil" oder Jagged Alliance 2" aufgezogen werden - wenngleich ich gegen diese Richtung nichts hätte. Ganz und gar nichts.

Ich habe eher das Gefühl, dass sich RPGs derzeit nur in diese eine Richtung entwickelt. Diese Vereinfachungen scheinen ja die Masse mehr anzusprechen. Insofern stimme ich natürlich zu, es müsste eigentlich noch vielmehr Varianten zwischen einem sehr komplexen und einem sehr einfachen System geben.

Fandest du die Spielwelt von Dragon Age 1 tatsächlich derart groß? In wirklich begehbaren Quadratmetern stand die hinter "Gothic II" (2002) zurück und das hat dieses Spiel nicht davon abgehalten, sinnvoll arrangiertes Klickmaterial und Interaktionsangebote anzuhäufen. Ich sehe Bioware eher im Inszenatorischen stark, während tüchtige Spielmechaniker sich anderswo massieren. Macht nichts. Studios mit unterschiedlichen Stärken (oder einfach nur einem bewusst gewählten Fokus?) erhöhen die Vielfalt im Angebot.

Damit meinte ich eher Dragon Age Inquisition. Dragon Age Origins hätten einige etwas weitläufigere Areale eher gut getan. Da lag es sicherlich nicht an der Spielweltgröße, aber komplexere Interaktionsmöglichkeiten bei RPGs scheinen mir generell im Laufe der Zeit eher abgenommen zu haben. Bei Gothic 2 gabs dagegen andere Baustellen, wobei man ja Gruppe und Einzelcharaktespiele auch nicht so gut vergleichen kann. Im Sinne der Interaktion wäre auch bei Gothic 2 mehr möglich gewesen. Ich meinte also nur generell, dass es auch bei solch einer noch überschaubaren Spielweltgröße noch viele Aspekte gibt, die man verbessern/weiterentwickeln könnte. Bei den aktuellen Open World Titeln habe ich da generell meine Zweifel, weil es ja zum Beispiel bei Dragon Age oder Skyrim sicherlich weniger eine Frage der Manpower oder des Budgets wäre. Wirklich weiterentwickelt haben sich die RPGs in dieser Hinsicht eigentlich nicht, heutzutage protzt man eben mit Spielweltgröße und Grafik, aber wie gesagt, mal schauen was der dritte Witcherteil daraus macht.

Die Vielfalt fehlt mir aktuell etwas im Hauptprogramm jenseits der Nische. So etwas wie "Dragon Age 1" würde ich auch heute noch gerne spielen, indes erhalte ich, sobald ich etwas mit hohem Produktionswert erwerben möchte, gefühlt nur noch Vertreter eines einzigen Genres: das Actionadventure-RPG.

Stimmt diese Vielfalt scheint es derzeit nicht mehr zu geben, gerade die wenigen Großproduktionen orientieren sich scheinbar alle an MMOs oder Skyrim oder was gerade Erfolg verspricht (obwohl ja derzeit noch einige zumindest vielversprechende Kickstarterprojekte ausstehen). Dark Souls ist für mich zum Beispiel auch noch kein vollwertiges RPG, da mir dafür die Interaktion innerhalb der Geschichte viel wichtiger sind, als ein RPG Level\Kampfsystem. Einfach mehr RPG also vielmehr Charakterentwicklung, Interaktion mit der Spielwelt und interessante vielschichtige Geschichten.

DA DA:I ja leider weiterhin den Bug hat, dass Banter nicht richtig abgespielt werden, habe ich sehr viele noch gar nicht gehört. Aber ich finde es zum Beispiel auch nicht schlimm, dass man nur noch in der Feste mit den Begleitern sprechen kann. Habe ich auch in Origin nie gemacht, dass ich außerhalb des Camps da groß gesprochen hätte.Die Interaktion zwischen den Charakter und den Begleitern und auch den Begleitern untereinander fand ich in allen drei Teilen super und glaubhaft. Ich fühle mich immer wie in einer Gruppe von Leuten, die ich kenne, nicht nur aus dem Spiel. Und wenn ein Spiel sowas schafft, dann macht es etwas richtig.

Ich hatte mir gerade hier noch mehr Entwicklung und vor allem Einfluss auf die Spielwelt im Vergleich zu Origins erwartet. Es ist zwar schön, dass man mit den Charakteren über ihre Probleme und Einstellungen reden kann, aber ich hatte nicht allzu oft das Gefühl, wirklich wichtige Entscheidungen zu treffen (zumal sich diese dann kaum auswirken). Ich bin mir nicht sicher, ob in Inquisition die Charaktere die Party endgültig verlassen würden, falls sich der interne Zustimmungswert auf dem Tiefpunkt befindet. Die individuellen Szenen sind gut gelungen (Sündenfall,Buchszene), davon hätte man ruhig noch mehr einfügen können. Ich kann durchaus nachvollziehen, wenn das als herausragender Aspekt von Dragon Age Inquisition viele andere Schwächen dieses Spieles überstrahlt.

Viel actionlastiger, aber auch schneller und glaubhafter. Da ich gerade Origins spiele und direkt davor Inquisition, habe ich den direkten Vergleich und ich muss sagen - es ist schon echt langatmig. Allerdings hat das Kampfsystem schon seit DA2 seine taktische Tiefe verloren.
Andererseits gibt es auch bei Origins ab einem bestimmten Level selbst auf Alptraum kaum Stellen, wo man wirklich taktisch vorgehen muss. :/

Glaubhafter (oder ist das nur auf den Vergleich mit Origins bezogen)? Das kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Gerade das man sich praktisch unverwundbar machen kann, zerstört doch eher die Glaubwürdigkeit der Kämpfe, solange Block oder Barriere wirken, kommt doch nicht einmal der Schaden eines Drachens durch. Origins hatte auch kein soviel besseres System/Balancing, aber bot etwas mehr Möglichkeiten. Gegen etwas actionlastigere, schnellere Kämpfe ist grundsätzlich nichts einzuwenden, aber diese sollten nach Möglichkeit nicht zu sehr nach Schema F ablaufen, also es fehlen definitiv mehr Variationen.

So unterscheiden sich die Meinungen - mich hat der Wink am Ende total erwischt, ich bin wirklich neugierig, was jetzt weiter passiert und ich saß beim ersten Mal wirklich da und habe gedacht "Whoot?!". Gezwungen fand ich es nicht, wenn man mal drauf achtet, fällt sogar auf, dass über das gesamte Spiel hinweg Anspielungen gemacht werden.

Solche Anspielungen, die man vorher garnicht verstehen und nicht entsprechend deuten kann, da ja ein paar wesentliche Infos fehlen, sind mir etwas zu wenig. Ich meine klar man soll es auch nicht sofort erraten können, aber wozu war dann der Rest der eigentlichen Hauptgeschichte eigentlich gut?
Da hätte man doch lieber die Hauptgeschichte komplexer gestalten können. Der "Cliffhanger" verfehlt natürlich nicht seine Wirkung, aber eine direktere Verbindung zur eigentlichen Hauptgeschichte wäre imo besser gewesen.

Was den Bösewicht angeht - der ist wirklich schwach. Aber mal ehrlich, das war in allen drei DA-Spielen bisher so.

Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass dies den Entwicklern nicht bewusst ist, warum nicht etwas mehr Hintergrundbezug (es gibt doch eigentlich genug Möglichkeiten) und etwas mehr Charaktertiefe (zumal man den Charakter ja schon im Vorgänger per DLC eingeführt hatte). Selbst wenn man nur auf einen typischen Machtcharakter hinaus will, so eindimensional sollte der heutzutage eigentlich nicht mehr sein. Eigentlich würde man auch eine Entwicklung innerhalb der Spielereihe erwarten und auch wenn es vorher immer so war, kann man doch daran arbeiten.