Antamar muss Aventurien verlassen

[Zurgrimm]

Wenn du Moral mit ins Spiel bringst muss du dich auch fragen ob es moralisch richtig war das Antamar DSA ohne Lizenz verwendet hat.

Du hast Dich letztlich "beschwert", daß man es nicht bei dem Fakt belassen hat, daß Chromatrix juristisch im Recht ist (das sollte Dein Beitrag #38 aussagen). Ich habe darauf hingewiesen, daß die Angelegenheit facettenreicher ist. Natürlich unterhält man sich auch darüber, was moralisch richtig ist, denn es geht hier auch um die Wünsche und Bedürfnisse vieler Spieler.

Es ist ja schon so, daß 2 Parteien verhandelt haben und daß die Verhandlungen gescheitert sind. Da kann man eben darüber mutmaßen, bei welcher Seite der unbedingte Wille zur Einigung gefehlt hat, wer sich wieweit hätte bewegen sollen oder können, ob es (moralisch!) richtig ist, daß Chromatrix Spam-eMails versenden wollte (daß Werbemails unaufgefordert verschickt werden sollten, hat Herr Blanck im von Crystal angegebenen Stellungnahme-Thread bestätigt) etc. Das alles sind Fragen, um die es hier im Thread offen oder unterschwellig ging. Ich finde es legitim, das zu diskutieren, ohne es auf die rein juristische Seite zu bweschränken. Da es wenige Informationen zum Verhandlungsinhalt und -verlauf gibt, analysiert man natürlich die Statements dazu, die kommen. Und auch da kann man der Meinung sein, daß die Aussagen zum Verhandlungsverlauf, zu Motiven und Entscheidungen schlüssig sind, ob man Argumente schlagkräftig findet oder nicht.

Wenn Du allerdings meine Beiträge richtig gelesen hast, wirst Du wissen, daß ich immer geschrieben habe, daß ich für eine moralische Bewertung ("Schuldzuweisung") glaube, zu wenige Informationen zu haben. Ich habe in beide Richtungen punktuelle Zweifel, ob alles "o.k. gelaufen" ist, sehe aber auch die berechtige Interessenlage auf beiden Seiten. Aber das will ich jetzt gar nicht weiter ausbreiten. Fakt ist einfach, daß das Thema mehr hergibt, als eine Darstellung der urheberrechtlichen Lage.

Das es eine betriebswirtschaftsliche Allergie gegen Moral gibt [...] sollte hier nicht diskutiert werden müssen.

Ob ein Lizenzinhaber rein wirtschaftlich agiert und rücksichtslos auf maximalen Gewinn um jeden Preis orientiert ist oder ob er auch am Wohle der Fans des Produktes, an dem er eine Lizenz hat, interessiert ist, finde ich schon diskutabel. Auch hier will ich jetzt überhaupt kein Urteil fällen. Und natürlich gibt es genügend Beispiele, in denen wirtschaftliche Macht eiskalt ausgespielt wird. Aber das muß man ja - wenn man einen Fall als solchen identifiziert zu haben glaubt - nicht gutheißen und auch nicht mit Hinweis auf die eben unverrückbar feststehenden Gegebenheiten kommentarlos hinnehmen. Wenn jemand ein Recht hat, ist es legal, wenn er es ausübt. Nicht jede Ausübung muß aber auch legitim sein.

Juristisch gesehen durfte Antamar DSA nicht verwenden. Die DSA-Fan-Webseiten-Lizenz reicht für ein Browserspiel nicht aus.

Soweit besteht ja auch Eingikeit. Wobei "durfte nicht verwenden" nur bedeutet, daß der Lizenzinhaber einen Unterlassungs- und Beseitigungsanspruch hat. Gesetzlich verboten ist die Benutzung nicht per se. Sie kann nur vom Rechteinhaber verboten werden.

Hat es eine Duldung gegeben? Kannte Chromatrix Antamar bevor es zu den Verhandlungen kam?

Zumindest in den Monaten bevor es zu Vertragsverhandlungen kam (die gab es ja erst seit April) wußte Chromatrix davon. Da Herr Blanck im Internet unterwegs ist und sicher keine Scheuklappen trägt, kann ich mir auch kaum vorstellen, daß ihm das zuvor entgangen ist. Spätestens seit Mitte 2007 hatte Antamar doch eine Größe erreicht, die man kaum übersehen konnte, wenn man im DSA-Bereich unterwegs ist. Das stand selbst in der Wikipedia. Im übrigen hat Herr Blanck doch ausdrücklich bestätigt, daß Fanprojekte oft "in toleranter Weise" gedultet werden und daß das auch bei Antamar so war.

Das hier ist übrigens die ewige Disskussion nachdem etwas ge-FOXed wurde. Der Rechteinhaber setzt sein(e) Recht(e) durch und die Fans des jeweiligen Projektes hassen ihn dafür.

Nein, das ist nicht der Fall. Es gibt sicher einzelne sehr emotionale Postings. Aber wenn Du Dir den Thread durchliest, wirst Du feststellen, daß es bei den meisten sehr sachlich zugeht. Hier wird kein Hass gegen Chromatrix ausgetragen. Wohl gibt es starke Zweifel an der betriebswirtschaftlichen und moralischen Richtigkeit, die Vertragsverhandulungen überhaupt oder aus bestimmten Gründen platzen zu lassen. Aber man liest auch immer wieder, daß man die Angelegenheit nicht einseitig sehen dürfe oder sie von außen gar nicht wirklich beurteilen könnte. Daß Enttäuschung und auch etwas Ärger über das Ergebnis - das Ende von DSA-Antamar - dabei sind, ist doch ganz normal. Aber das ist nicht der Grund dafür, daß man es nicht bei Deiner Erklärung zur juristischen Lage beläßt. Die muß man zwar klar sehen, sie muß aber nicht das Ende aller Diskussionen sein.