Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Naturschutz in Selbstjustiz - ethisch gerechtfertigt?
#80
(28.02.2012, 20:33)Rabenaas schrieb:
(28.02.2012, 19:36)Wolverine schrieb: Man müsste bei allen Fischfangtechniken absolut sicherstellen, dass dadurch keinesfalls Delfine zu Schaden kommen können;
Wieso? Dann müsste Autofahren auch verboten sein, weil dadurch regelmäßig Menschen zu Schaden kommen.
Du vergleichst Autofahren mit Fischfang? Da wird die Bedeutung des Wörtchens "hinken" um eine Dimension erweitert!

(28.02.2012, 20:33)Rabenaas schrieb:
(28.02.2012, 19:36)Wolverine schrieb: Nebebei: Delfine sind Wale. Die Aussage "Delfine und Wale" macht keinen Sinn; Entweder sind Wale allgemein intelligent genug, oder es dreht sich nur um Delfine, nicht aber um die restlichen Wale. Sonst wirkt es so, als wolle man sich etwas so zusammenkonstruieren, dass man über diesen Umweg den Walfang beenden kann.
Delfine im Besonderen und Wale im Allgemeinen. Die großen Wale sind ebenfalls intelligenter, als man bisher wahr haben wollte (siehe hier).
Momentan ist es sehr in Mode, allen möglichen Tierarten eine höhere intelligenz zu bescheinigen als "bisher gedacht". Die Liste der Arten, die sich im Spiegel erkennen oder Werkzeuge benutzen, wird quasi täglich länger.

(28.02.2012, 20:33)Rabenaas schrieb: Der Walfang ist im Moment durch das Moratorium beendet.
Das stimmt so nicht! Das Moratorium gilt nur für Länder, die die "International Convention for the Regulation of Whaling" anerkennen. Island und Norwegen tun das nicht mehr und können daher frei Wale jagen. Daneben gibt es eine Vielzahl von Ausnahmen für indigen Völker wie die Inuit. Diese dürfen weiterhin auch die extrem gefährdeten Arten für den Eigenbedarf jagen. Und dann gibt es natürlich noch die Ausnahmen zu wissenschaftlichen und traditionellen Zwecken, die Japan in Anspruch nimmt, um einige der weniger gefährdeten Arten in geringem Umfang zu bejagen.

(28.02.2012, 20:33)Rabenaas schrieb: Das hat übrigens nichts mit Vermenschlichung zu tun. Erst mal muss man doch beantworten können, was einen Menschen ausmacht.
Wenn Du diese Frage beantwortet hast, sag mir Bescheid! Ich kann es nämlich nicht.

(28.02.2012, 20:33)Rabenaas schrieb: Oder würdest Du einem Neandertaler die Menschenrechte verweigern, weil er kein Homo Sapiens ist?
Da das Mensch in Menschenrechte aus dem lateinischen "Homo" kommt, würde ich auch jedem anderen Homo diese Rechte zugestehen, also auch dem "Homo neanderthalensis".
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Naturschutz in Selbstjustiz - ethisch gerechtfertigt? - von Wolverine - 28.02.2012, 21:59
RE: zum Jubeln - von Rabenaas - 14.05.2012, 08:48
RE: zum Jubeln - von Wolverine - 14.05.2012, 13:39
RE: zum Jubeln - von Edvard - 14.05.2012, 15:00
RE: zum Jubeln - von Zurgrimm - 14.05.2012, 15:23
RE: zum Jubeln - von Edvard - 14.05.2012, 16:20
RE: zum Jubeln - von Wolverine - 14.05.2012, 22:08
RE: zum Jubeln - von Rabenaas - 14.05.2012, 22:28
RE: zum Jubeln - von Wolverine - 14.05.2012, 22:36
RE: zum Jubeln - von Rabenaas - 14.05.2012, 22:59



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 6 Gast/Gäste