Naturschutz in Selbstjustiz - ethisch gerechtfertigt?

[Wolverine]

Was den fraglichen Sachverhalt angeht, fehlen mir leider die Kentnisse, um das abschließend zu beurteilen. Allerdings hab ich bei ähnlichen Diskussionen schon festgestellt, dass sich auch die Umweltschutzorganisationen untereinander nicht einig sind, was denn nun das richtige ist: Die einen wollen Bannwälder wegen dem Artenreichtum, die anderen Kurzumtriebsplantagen wegen dem Klimawandel und dazwischen stehen die Forstbehörden und wollen die klassische extensive Waldwirtschaft weiterführen. Ob es sinnvoll ist, den Re-Neophyten Douglasie einzustreuen, kann ich nicht sagen, zumindest scheint sie ein wertvoller Nutzbaum zu sein.

Was die Greenpeace-Aktion angeht, da denke ich, dass es um reine PR geht. Würden sie eine Chance sehen, vor Gericht etwas zu errreichen, hätten sie das wohl abgewartet. Jedenfalls ist es kaum eine "grüne" Aktion, 2000 Bäume zu vernichten. Greenpeace sucht einfach neue Wege der Spendengenerierung. Seit dem Atomausstieg hat GP größte Probleme, ihr normales Spendenaufkommen zu ereichen, sodass sie neue Konfliktpunkte und insbesondere neue Projektionsflächen für ihre Feindbilder antesten müssen, um sich neue Mittel zu sichern. Greenpeace beschäftigt weltweit über 1000 festangestellte Mitarbeiter, die bisher zu einem großen Teil aus den Spenden der Deutschen finanziert werden. Um das aufrechterhalten zu können, werden sie in Zukunft weitere Testballons starten. Irgendwo müssen sich ja weitere Feindbilder finden lassen.