Naturschutz in Selbstjustiz - ethisch gerechtfertigt?

[Zurgrimm]

Wenn ich mir jetzt aus dem Stehgreif ein Kriterium ausdenken sollte, dann wäre das ein Selbstbewusstsein entwickelt zu haben, einen Geist ähnlich dem unseren zu haben. Ich möchte nichts zu Tode gejagt sehen, das sich seiner selbst bewusst ist.
Aber das ist jetzt wirklich spontan und nicht durchdacht.

Und wie willst Du feststellen, welche Tiere "einen Geist ähnlich dem unseren" haben? Soweit mir bekannt trifft das wirklich am ehesten auf Menschenaffen zu. Darunter gibt es dann verschiedene Formen der Intelligenz. Welche Arten wie hoch entwickelt sind, ist schwer zu sagen. Delphine sollen sehr intelligent sein, habe ich mal gelesen. Aber ist ihr Geist deshalb schon ähnlich dem menschlichen? Ich weiß es nicht. Jedenfalls aber hätte ich bauchgefühlsmäßig bei der Delphinjagd weniger Probleme als bei der Jagd auf Gorillas z.B.

Man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass sie konsequent für ihre Überzeugung eintreten.

Das tun religiöse Fanatiker auch, wenn sie sich in einem "heiligen Krieg" wähnen. - Die Frage ist doch, ob diese Überzeugung so legitim ist, daß man zu ihrer Durchsetzung (milde?) Gewalt einsetzen darf. Bei eklatantem und evidentem Bruch von Völkerrecht kann man das in Abwesenheit von Ordnungsmächten auf hoher See wohl annehmen, solange keine Menschen zu ernstlichem Schaden kommen. Wo es eklatante und evidente Völkerrechtslücken gibt, die Güter von hohem Wert in Gefahr bringen (z.B. Gefahr der Ausrottung ganzer Arten, der Zerstörung einzigartiger Biotope), da kann man das eventuell auch noch annehmen.

Wenn es aber wirklich genügend Wale geben und die Jagd nicht evident völkerrechtswidrig sein sollte, dann würde eine Rechtfertigung für selbstjustizielle Gewaltanwendung spätestens entfallen - Überzeugung hin oder her. Denn auch Ünberzeugungen sind eben nicht universell.