Würde ich nicht. ;
a) CRPGs umfassen auch Hack&Slay. CRPG entspricht nicht der Rollenspieldefinition, wie es das Pen & Paper vorgibt. Diablo ist ein Hack&Slay, aber es ist auch ein CRPG. Ein Action-RPG, aber Action-RPGs gehören per se zu den CRPGs, dort liegen seine Wurzeln (Stw. Rogue).
b) Bis auf ganz wenige Ausnahmen besteht jedes Rollenspiel zu mindestens 50% aus Kampf. Es sei denn, der Spieler betont während seines Durchgangs irgendwelche Funktionen über. Das kann er auch bei Oblivion, wenn er möchte. Aber der für die Beendigung des Spiels notwendige Teil besteht bei (fast) allen zur Mehrheit aus Kampf.
Die Frage ist nur, ob das Spiel neben dem reinen Kampf noch andere Features bietet und wenn ja, wie umfangreich. Bei Baldur's Gate und Planescape: Torment gibt es die eindeutig und im großen Umfang, damit ist die Mehrheit der Infinity-Spiele schonmal kein Hack & Slay. Bei Icewind Dale kann man das halten, wie man lustig ist. Der Fokus liegt eindeutig auf Kampf, ja. Bei Vampire the Masquerade: Redemption finde ich es auch schwierig, weil man nur durch die Level geschleust wird und am Ende wartet dann ein Endgegener. Bloodlines würde ich dagegen eindeutig nicht als Hack & Slay einordnen, weil es eine storytechnische Intensität hat und der Kampf begründet ist und in vielen Situationen auch umgangen werden kann. Außerdem gibt es moralische Entscheidungen.
Bei Hack & Slay ist jede Entscheidung unmittelbar auf den Kampf ausgelegt. Nahezu jede Wahl, die ich treffe, hat Auswirkung auf die Stärke meines Charakters im Kampf, den Levelverlauf und die Zahl / Art meiner Gegner. Eine darüber hinausgehende Reflexion der Kampfhandlungen findet nicht oder nur in sehr geringem Maße statt, der Kampf ist Selbstzweck des Spiels. Die Rahmenhandlung dient nur dazu, dem ganzen eine oberflächliche erzählerische Verpackung zu geben und besteht in vielen Fällen aus repetitiven Klischees. Soziale Interaktion mit der Spielwelt und der darin befindlichen Figuren ist nicht Teil des Spiels, Entscheidungen, die über den Ausbau der Charakterwerte hinausgehen, bleiben weitestgehend ohne Konsequenzen.
Diese Diskussion finde ich btw. ähnlich schwierig wie die Diskussion, wann ein Spiel gewaltverherrlichend ist und wann nicht. Oder andersrum, warum ist Manhunt eindeutig eines der sog. "Killerspiele" und warum soll Medal of Honor keines sein? Wo zieht man die Trennlinie? Und warum ist Icewind Dale für den einen ein Hack & Slay und für den anderen nicht?
a) CRPGs umfassen auch Hack&Slay. CRPG entspricht nicht der Rollenspieldefinition, wie es das Pen & Paper vorgibt. Diablo ist ein Hack&Slay, aber es ist auch ein CRPG. Ein Action-RPG, aber Action-RPGs gehören per se zu den CRPGs, dort liegen seine Wurzeln (Stw. Rogue).
b) Bis auf ganz wenige Ausnahmen besteht jedes Rollenspiel zu mindestens 50% aus Kampf. Es sei denn, der Spieler betont während seines Durchgangs irgendwelche Funktionen über. Das kann er auch bei Oblivion, wenn er möchte. Aber der für die Beendigung des Spiels notwendige Teil besteht bei (fast) allen zur Mehrheit aus Kampf.
Die Frage ist nur, ob das Spiel neben dem reinen Kampf noch andere Features bietet und wenn ja, wie umfangreich. Bei Baldur's Gate und Planescape: Torment gibt es die eindeutig und im großen Umfang, damit ist die Mehrheit der Infinity-Spiele schonmal kein Hack & Slay. Bei Icewind Dale kann man das halten, wie man lustig ist. Der Fokus liegt eindeutig auf Kampf, ja. Bei Vampire the Masquerade: Redemption finde ich es auch schwierig, weil man nur durch die Level geschleust wird und am Ende wartet dann ein Endgegener. Bloodlines würde ich dagegen eindeutig nicht als Hack & Slay einordnen, weil es eine storytechnische Intensität hat und der Kampf begründet ist und in vielen Situationen auch umgangen werden kann. Außerdem gibt es moralische Entscheidungen.
Bei Hack & Slay ist jede Entscheidung unmittelbar auf den Kampf ausgelegt. Nahezu jede Wahl, die ich treffe, hat Auswirkung auf die Stärke meines Charakters im Kampf, den Levelverlauf und die Zahl / Art meiner Gegner. Eine darüber hinausgehende Reflexion der Kampfhandlungen findet nicht oder nur in sehr geringem Maße statt, der Kampf ist Selbstzweck des Spiels. Die Rahmenhandlung dient nur dazu, dem ganzen eine oberflächliche erzählerische Verpackung zu geben und besteht in vielen Fällen aus repetitiven Klischees. Soziale Interaktion mit der Spielwelt und der darin befindlichen Figuren ist nicht Teil des Spiels, Entscheidungen, die über den Ausbau der Charakterwerte hinausgehen, bleiben weitestgehend ohne Konsequenzen.
Diese Diskussion finde ich btw. ähnlich schwierig wie die Diskussion, wann ein Spiel gewaltverherrlichend ist und wann nicht. Oder andersrum, warum ist Manhunt eindeutig eines der sog. "Killerspiele" und warum soll Medal of Honor keines sein? Wo zieht man die Trennlinie? Und warum ist Icewind Dale für den einen ein Hack & Slay und für den anderen nicht?