Fußball-WM 2010 in Südafrika

[Zurgrimm]

Bei Israel spielt die Politik sehr wohl eine Rolle. Bei so-gerade-noch-ein-wenig-in-Europa-Staaten wie Kasachstan geht es um Geld: Es fließt einfach mehr in die Kasse, wenn man zusammen mit den "ganzen" Europäern spielt.

Hier hast Du aber als Ausgangspunkt zwei Aussagen von mir in einem Zitat miteinander verknüpft, die so nichts miteinander zu tun hatten. Natürlich spielt Politik bei der Organisation von Fußball immer wieder eine große Rolle. Auch daß 1992 Jugoslawien ausgeschlossen wurde, war ja eine politische Entscheidung (die Dänemark letztlich zum Europameister gemacht hat). Bei der Aufnahme von Mannschaften in Kontinentalvebände gilt das gleiche.

Was ich mit dem letzten Satz sagte war auch nur, daß auf dem Fußballplatz, also wenn gespielt wird, die Politik ausgeblendet werden sollte. So kann man etwa durchaus das Fairplay der Nordkoreaner auf dem Fußballplatz gestern abend loben, auch wenn das Land dies politisch nicht immer betreibt, oder ihnen auch den Ehrentreffer gönnen.

Dabei hat man noch etwas von der typisch afrikanisch-lockeren Atmosphäre des Gastgeberlandes gemerkt: Wenn sich der Schütze das Trikot beim Torjubel runterzieht, bekommt er direkt eine gelbe Karte. Das war zwar bereits 2006 in Deutschland so (Schweinsteiger nach seinem dritten Tor im Spiel um Platz 3), aber da waren wir ja auch in Deutschland, wo es klischeegemäß immer streng geregelt zugehen muss!

Ich denke, auf die Regeln hat das Gastgeberland herzlich wenig Einfluß. Die macht die FIFA und das ist eine Organisation nach Schweizerischem Recht und auch ihr Präsident, Herr Blatter, ist Schweizer. Was auch imer man von der Regelung hält, den Südafrikanern kann man sie nicht anlasten.

Wer hätte den Brasilianern jedoch vorher ein deutliches 2:1 gegen Angstgegner Nordkorea zugetraut?

Gegenfrage: Wer hatte vorher überhaupt eine Vorstellung davon, was der nordkoreanischen Mannschaft zuzutrauen ist? Alles, was ich dazu vorab gehört hatte war, daß sie defensiv ins Spiel gehen wird.

Ok, ernsthaft: Beeindruckt hat mich nur, wie klein die Nordkoreaner neben den Brasilianern wirkten.

Mich hat beeindruckt, wie die Brasilianer quasi aus dem Nichts heraus gegen eine an sich starke Abwehr 2 Tore (eines davon aus fast unmöglichem Winkel) machen konnten. Ansonsten gehe ich mit Kahn davon aus, daß Brasilien hier (bewußt?) auf Sparflamme gespielt hat und deutlich hinter seinen Möglichkeiten zurückgeblieben ist. Wenn die erst gegen - z.B. - Argentinien spielen, dann wird das auch anders aussehen.

Frage in die Runde: Was ist das wahre WM-Motto?
"Not gegen Elend!"
"Out of Africa - Wer kommt am schnellsten nach Hause?"
"Favoriten sterben einsam..."

Mal der Versuch einer ernsten Antwort auf eine scherzhafte Frage: Nach Favoritensterben sieht es mir hier noch nicht aus, denn dazu haben auch die meisten Underdogs nicht groß genug aufgespielt. Die ganz große Überraschungsmannschaft (wie etwa 2002 den Senegal) habe ich noch nicht gesehen. Gut verteidigen über einen längeren Zeitraum können viele, aber einen ansehnlichen Sturm hat man auch da selten gesehen.

"Not gegen Elend" klingt in meinen Ohren bei einem Turnier ausgerechnet auf afrikanischem Kontinent ein wenig zu zynisch (ohne daß ich Dir damit eine Geschmacklosigkeit unterstellen wollte). Echte Not und Elend gibt es gerade auf diesem Kontinent auch während einer Fußball-WM leider zur genüge. Viele Menschen dort können die WM ja nichtmal sehen, weil sie gar keinen Zugang zu Elektrizität haben bzw. schlicht andere Sorgen.

Somit bleibe ich denn bei der mittleren Variante, denn von einer Bewerbung um einen Rückfahrtschein hatten in der Tat viele Spiele etwas. Zu Hause ist es halt doch am Schönsten. Warum sich bei einer WM abrackern, wenn man auch in Urlaub fahren kann?