Fußball-WM 2010 in Südafrika

[Zurgrimm]

Gegen England scheinen nur die drei wichtigsten deutschen Stärken beim Fußball zu helfen: Glück, Schwein und Dusel.

Tja, ich würde sagen, die waren uns gestern wirklich hold. Um derartig blinde Schieds- und Linienrichter zu bekommen, braucht man von allen dreien schon ein gerüttet Maß. - Hoffen wir, daß unser Glück im Turnier damit nicht restlos aufgebraucht ist.

Vor allem die fehlende Bereitschaft, Möglichkeiten herauszuspielen und die vielen Distanzschüsse zeugten von einer gewissen Ideenlosigkeit.

Wobei die Mexikaner auch dabei viel Pech hatten. Gleich zu Anfang schon waren zwei Distanzschüsse fast drin. Und der Torwart der Argentinier hatte zumindest nicht sienen besten Tag erwischt. Das konnte man schon versuchen. Ein Glücklicher Treffer auf die Weise und das ganze Spiel wäre anders verlaufen. - In diesem Spiel aber haben die Argentinier sich auf ihre "deutschen Stärken" (die Du ja so treffend benanntest) verlassen können.

Das nicht gegebene Tor werten viele als Ausgleich für 1966. Es wäre schön, das jetzt tatsächlich einmal abhaken zu können. Richtig gleich war das natürlich nicht: Es gibt keinen Zweifel daran, dass heute der Ball über der Linie war.

Doch, die Parallele ist schon da. Es war beides Mal ein der Art nach ähnlicher "Treffer" (um mal ein neutrales Wort zu verwenden), der vom Platz aus für die Beteiligten offenbar nicht ganz eindeutig zu bewerten war. Eine Situation, die man nachträglich nicht mehr klären kann, wird es bei der heutigen Aufzeichnungsvielfalt aus allen Perspektiven nicht mehr geben. Und wenn man der Wikipedia glauben schenkt, dann ist auch für das Wembley-Tor heute nachträglich so gut wie sicher, daß es nicht drin war. Insofern ist es eine umgekehrte Fehlentscheidung bei derselben Paarung in einem Pflichtspiel einer WM in einer ähnlichen Situation.

Heute schien fast alles zu passen: Klose und Podolski treffen und danach setzen andere die Arbeit fort. Man fühlte sich fast an das Australienspiel erinnert.

Ja, genau das. Es lief wie gegen Australien. Ein furioses und überzeugendes Auftreten der deutschen Mannschaft. Wenn sie das konstant leisten könnte, wäre noch viel drin. Wir wissen aber - aus dem vorigen Turnier und bereits aus diesem -, daß man sich darauf nicht verlassen kann.

Gelobt wird häufig das tolle 4:1 von Özil und Müller in Zusammenarbeit. An diesem Tor kann man die schnelligkeit der beiden Spieler und Özil's Timing loben. Mehr beeindruckt hat mich aber noch Schweinsteiger's Auftritt beim 3:1. Wie er den von hinten hernastürmenden Engländer ausmanövriert und den Ball genau im richtigen Moment treffsicher Müller zugespielt hat, das war schon toll. Und dann war es auch noch ein so unglaublich wichtiges Tor. Denn nach diesem haben die Engländer nur noch wenig Widerstand geleistet.

Mit dem Erreichen des Viertelfinales hält Deutschlands Serie, seit 1954 immer unter die letzten 8 Mannschaften einer WM gekommen zu sein. Damit ist aus meiner Sicht die Pflicht erfüllt.

Ja, das kann ich nur unterstreichen. Die Serie ist nicht abgebrochen 2010, das ist schon mehr, als man erwarten konnte. Die Pflicht ist getan, jezt kann die Kür beginnen - oder auch nicht. Man kann nicht immer den Titel erwarten. Ein ausscheiden gegen überlegene Argentinier wäre - bei gutem Spiel der Deutschen - ehrenvoll. Dann wäre die WM-Leistung auch insgesamt eine gute Ausgangsposition für die dieses Jahr noch beginnende EM-Qualifikation.

- ein Sieg gegen eine Mannschaft, gegen die man eine negative Bilanz hat (zuletzt Argentinien 2006)

Wobei für diese Bilanz ein Sieg durch Elfmeterschießen als Unentschieden gewertet wird. Daher ist auch 2006 die negative Bilanz gegen Argentinien nicht aufgebessert worden.

Insgesamt war das eine sehr gute Abwehrleistung heute. Wenn das so bleibt, dann reicht das auch gegen Argentinien. Eine gute Abwehrleistung ist nicht gleichbedeutend damit, dass man immer alles abweht. Auch gegen eine Weltklasseabwehr kann ein Weltklassesturm hier und da mal einen Weg finden. Speziell Leute wie Messi finden da (fast) immer einen Weg, das zeichnet sie doch gerade aus. Unsere Abwehr war gut. Auch tolle Einzelaktionen waren dabei, wie die von dir angesprochene von Friedrich, wo er gleich zwei Engländer richtig toll außer Gefecht setzte.

Das sehe ich insgesamt anders. Richtig ist zwar, daß es einige gute Leistungen in der Abwehr gab. Vor allem Friedrich hat einige Male toll gerettet. Da war gewiß nicht alles schlecht. Auch ist richtig, daß selbst die beste Abwehr mal einen Treffer kassieren kann (siehe Griechenland gegen Argentinien). Gerade nach so einer Ecke ist das immer möglich. Aber eine wirklich gute Abwehr läßt nicht innerhalb weniger Minuten den Ausgleich einer 2:0 Führung zu... oder zumindest ist das ein Anzeichen dafür, daß sie nicht sicher steht.

Und das ist für mich auch hier - wie schon in den Vorrundenspielen - deutlich geworden: Die deutsche Abwehr (und eigentlich auch das Mittelfeld schon) können nicht sonderlich gut mit Druck umgehen. Sobald sie früh gestört werden und der Gegner das Tempo erhöht, gerät die Abwehr aus den Fugen. Im Mittelfeld passieren viele Ballverluste, in der Abwehr tun sich Lücken auf, die Zweikämpfe werden eher vermieden, als gesucht, der Gegner wird vor dem Erreichen des 16-Meterraum kaum gestört, Flanken zu selten unterbunden. - Das alles haben wir gestern nur während dieser schwachen 20 oder 30 Minuten gesehen, ansonsten nicht. Das lag aber daran, daß die Engländer den nötigen Druck nur während dieser Zeit aufgebaut haben. Wenn die Abwehr sich formieren kann und das Spiel einigermaßen ruhig und für die Deutschen kontolliert läuft, ist sie schon leistungsfähig.

Daher meine ich, daß die Parallele zum Australienspiel nicht nur in der sehr guten Leistung der deutschen Mannschaft lag, sondern auch in einer Schwäche der Gegner, die ich von England so niemals erwartet hätte (auch, weil sie sich in der Vorrunde kontinuierlich steigern konnten). Die Ghanaer und die Serben haben viel mehr Druck aufgebaut, das deutsche Spiel bereits im Mittelfeld, teils tief in der eigenen Hälfte gestört.

Meines Erachtens muß die deutsche Elf, wenn sie weiterkommen will, in den folgenden Spielen zeigen, daß sie solch exzellenten Kombinierfußball wie gestern auch dann entfalten kann, wenn der Gegner "unangenehm" ist und sich nicht über weite Strecken des Spiels kontollieren läßt, wie es die Engländer gestern überrasched getan haben.

Wenn man so spielen kann, wie gegen England, besteht sicher eine Chance gegen Argentinien. Dennoch sehe ich Argentinien als den deutlichen Favoriten - denn seit der ersten Vorrunden-Runde sehe ich Argentinien ohnehin als den Titelanwärter Nummer eins des Turniers. Das Losglück hat Deutschland in dieser WM sicherlich verlassen, daß man in einer Gruppe gelandet ist, die es zuläßt, daß man frühzeitig gegen solche Mannschaften spielen muß.