Ein NLT-Veteran spielt Drakensang

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Ich sehe die Situation anders als in Moorbrück oder den Blutbergen an, da ich durch eigene Versäumnis und nicht durch seltsame Spielmechanismen einen Teil wiederholen muss. Inzwischen habe ich Ingania vom Berg sicher zur Stadt geleitet, alle Fässer zerschlagen und die Truhen geöffnet.

Freier Tag sei Dank konnte ich bereits soweit weiterspielen, dass Auralia als Begleiter verfügbar ist. Ich bin jetzt direkt vor den Kämpfen gegen die ersten fünf Wellen der Goblins.

Falsch ist in jedem Fall, dass diese Ladezeiten mit dem Bearbeiten der Spielstände zusammenhängen. Denn das hatte ich erst gemacht, nachdem ich das Gebiet "Blutberge" abgeschlossen hatte - wie sich auch leicht nachlesen läßt, wenn man hier im Faden zurückblättert.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Avestreu/Moorbrück/Blutberge NUR und ausschließlich wegen veraltetem Spielinhalt (z. B. die Wagen und NPC ´s in Avestreu die nach Ende der Blockade ja weg sein müssten) geschlossen werden. Vielleicht findet beim Schließen ja auch ein Aufräumen statt?

Über das, was sich jeder einzelne vorstellen kann, können wir natürlich nicht diskutieren. Da haben wir einfach verschiedene Meinungen. Die Theorie, dass irgendwann in geschlossenen Gebieten aufgeräumt wird, hatte ich auch:

Es könnte außerdem sein, dass Drakensang irgendwann aufräumt, also die Inventare und Kisteninhalte aus abgeschlossenen Gebieten auf den Friedhof packt. In dem Fall wäre es kontraproduktiv, alle Gebiete noch offen zu halten, so wie ich es mit dem SQLite-Browser gemacht habe. Das ist zwar schon weit hergeholt, stellt aber tatsächlich eine Verbindung her zwischen den bereisbaren Gebieten und dem einen Goblin, der zum Absturz führt.

Vielleicht räumt Drakensang irgendwann auch die Händlerinventare auf. Wenn man nicht akribisch festhält, was man wo verkauft hat, wird man kaum feststellen, ob da 20-30 Allerweltsgegenstände verschwunden sind oder nicht.

Damit konnte ich zunächst feststellen, dass es nicht die Anzahl der im Spiel befindlichen Gegenstände ist, die den Spielstand so groß macht. Denn die Zahlen aus den betreffenden Tabellen weichen zwischen dem Spielstand von mir und dem von Crystal nicht so stark ab, dass sie diesen krassen Unterschied in der Größe der Spielstände erklären würden.
(...)
(Ohnehin hatte ich bereits früher festgestellt, dass es diesbezüglich nichts bringt, Gegenstände zu verkaufen oder wegzuwerfen. Inventare von Händlern aus geschlossenen Gebieten bleiben komplett im Spielstand. Das Inventar der Händler Floris und Calandor Cupinez wird nach dem Abschluss der Queste "Das Auge des Drachen" zurückgesetzt bzw. erweitert. Alle Gegenstände, die man ihnen verkauft hat, bleiben jedoch im Spielstand und haben nach wie vor die Angabe, wo sie verkauft worden sind, also Ugdanhafen oder Grafenstadt. Wirft man Gegenstände weg, erhalten sie die Angabe "_graveyard", werden aber ebenfalls nicht aus dem Spielstand entfernt. Wenn überhaupt, muss man also knallhart Datensätze aus der Datenbank löschen und diese dann komprimieren.)

Soll heißen: Da wird nichts aufgeräumt, sondern es bleibt alles im Spielstand drin. Gerade dafür war ja der Vergleich mit dem Spielstand von Crystal sehr ergiebig.

Das kritische an diesem Bug ist, dass es definitiv nicht weitergeht, wenn man den Spielstand nicht aufräumt. Ich hatte ja auf zwei weitere Fälle mit diesem Problem hingewiesen - einer auf Englisch, einer auf Polnisch. Der Bug ist also nicht völlig neu und wenn den Leuten keiner geholfen hat (und danach sah es leider nicht aus), ist es gut möglich, dass sie das Spiel in die Ecke gelegt haben. Enttäuschte oder frustrierte Kunden sind aber schlecht fürs Geschäft. Insofern kann man sich (als Entwickler) über Benutzer mit seltsamer Spielweise ärgern - aber man sollte keine Mechanismen bewusst in seinem Produkt lassen, die absehbar dazu führen, dass es nicht mehr funktioniert.

Du unterstellst hier Absicht "bewusst im Produkt lassen" und stellst den Fehler als "kritisch" hin - um es nochmal zu betonen: Den meisten Spielern fällt dieser Fehler entweder nur in der harmlosen Version (laden dauert geringfügig länger) oder gar nicht auf, weil der Fehler ja nur bei einer extremen Spielweise überhaupt auftreten kann. Und da der Fehler nur unter extremen Bedingungen kritisch wird, vermute ich eher dass der auch im Test beim Hersteller nicht aufgefallen ist.

Ich stelle fest, dass wir uns nicht verstehen. Schade, aber das kommt vor. Was ich mit "kritisch" meine, habe ich im obigen Absatz im ersten Satz geschildert.

Ob dieser Bug den Entwicklern bekannt war oder nicht, weiß ich nicht. Dazu hatte ich schon geschrieben:

Nein, wenn man dieses Mitloggen als Problem identifiziert hätte, wäre die einzige vernünftige Lösung gewesen, das auszustellen.
(...)
Ich weiß natürlich auch, dass Tests immer gewisse Grenzen haben. Man hat nicht unendlich Budget und Zeit. Die Sache mit der Spielstandsgröße fällt etwa nur dann auf, wenn man sehr häufig speichert - was allerdings gerade bei Tests schnell vorkommen kann. Vielleicht waren die mitgeloggten Informationen sogar für Testzwecke eingesetzt worden. Man kann ja zumindest grob nachvollziehen, was der Spieler bisher alles gemacht hat.

Ansonsten gilt bei der Softwareentwicklung: Wenn ein Benutzer ein Programm so bedienen kann, dass es fatale Folgen hat und ich mit wenig Aufwand dies verhindern kann, dann sollte ich das tunlichst machen.

Ich hatte ja bereits geschrieben, dass Testzeiträume und -budgets immer beschränkt sind. Insofern kann ich nachvollziehen, dass man so einen Bug übersehen kann.