18.07.2013, 10:22
Über die DSA3-Schildkampfregeln wettere ich ja auch schon lange. Der Vorschlag von Dinzi mag zwar realistisch sein (ich bin selber Frühmittelalter-Reenactor und weiß, wie toll so ein Schild sein kann), macht aber das Balancing kaputt. Eine Zweihandwaffe macht etwas mehr Schaden, dafür ist sie schwerer zu führen (AT/PA-Malus in DSA2/4 und der NLT bzw. WV-Werte in DSA3). Der AT-Bonus für den Schild würde den Schaden pro Runde sogar noch erhöhen und gleichzeitig würden PA, verbesserter FK-Schutz und eventueller RS den LE-Verlust pro Runde des Trägers deutlich verringern. Man müsste also noch weiter von den P&P-Regeln abweichen und die 2H-Waffen anpassen. Und stellt dann vielleicht fest, dass nun Fernkampf oder Zauberei nicht mehr mithalten können. Halte ich für eine schlechte Idee.
Dann lieber eine moderate Anpassung der völlig unsinnigen DSA3-Schildkampfregeln, aber ohne AT-Bonus. Den kann man einem Nicht-Reenactor ohnehin nicht so leicht vermitteln.
Mein Vorschlag daher:
- Kein AT-Bonus
- PA-Bonus
- Verbesserter Schutz gegen Fernkampf (hier wäre ich für die DSA4-Regel, dass ein Schildträger einfach 1-2 Größenkategorien abgestuft wird und somit schwerer zu treffen ist.)
- Kein RS-Bonus, das wird schon durch die verbesserte PA und den FK-Schutz geregelt.
Warum kein RS? Nun, ich bin Verfechter der Idee "Misslungene AT bedeutet keine Bedrohung". Jeder Dulli kann mit einer Waffe ein direkt vor ihm stehendes Ziel treffen. Wenn der Gegner das aber weiß, wird er ausweichen/parieren. Bei schlecht geführten ATs ist das kein Problem und muss genausowenig mit einer Probe abgefragt werden wie z.B. Wandern.
Eine gelungene AT bedeutet aber, dass die Parade keine Selbstverständlichkeit ist, sondern schwierig, und dort wird eine Probe fällig. Das ist im Zusammenhang mit den DSA-Regeln sinnvoll, denn ein Krieger mit AT14 sollte schon mehr können, als in 70% aller Fälle einen stehenden Haukerl zu treffen.
"Schild vor dem Torso hängen lassen" heißt also in dieser Interpretation, dass man bedrohliche Hiebe besser abwehren kann - auch wenn hier der Übergang zum RS fließend ist (2H-Waffenträger mit passiv umgehängtem Schild am Lederriemen). Für kleine Schilde passt's dafür um so besser.
Dann lieber eine moderate Anpassung der völlig unsinnigen DSA3-Schildkampfregeln, aber ohne AT-Bonus. Den kann man einem Nicht-Reenactor ohnehin nicht so leicht vermitteln.
Mein Vorschlag daher:
- Kein AT-Bonus
- PA-Bonus
- Verbesserter Schutz gegen Fernkampf (hier wäre ich für die DSA4-Regel, dass ein Schildträger einfach 1-2 Größenkategorien abgestuft wird und somit schwerer zu treffen ist.)
- Kein RS-Bonus, das wird schon durch die verbesserte PA und den FK-Schutz geregelt.
Warum kein RS? Nun, ich bin Verfechter der Idee "Misslungene AT bedeutet keine Bedrohung". Jeder Dulli kann mit einer Waffe ein direkt vor ihm stehendes Ziel treffen. Wenn der Gegner das aber weiß, wird er ausweichen/parieren. Bei schlecht geführten ATs ist das kein Problem und muss genausowenig mit einer Probe abgefragt werden wie z.B. Wandern.
Eine gelungene AT bedeutet aber, dass die Parade keine Selbstverständlichkeit ist, sondern schwierig, und dort wird eine Probe fällig. Das ist im Zusammenhang mit den DSA-Regeln sinnvoll, denn ein Krieger mit AT14 sollte schon mehr können, als in 70% aller Fälle einen stehenden Haukerl zu treffen.
"Schild vor dem Torso hängen lassen" heißt also in dieser Interpretation, dass man bedrohliche Hiebe besser abwehren kann - auch wenn hier der Übergang zum RS fließend ist (2H-Waffenträger mit passiv umgehängtem Schild am Lederriemen). Für kleine Schilde passt's dafür um so besser.
Hallo, ich bin's - der Bart von Fidel Castro. Und mir ist total langweilich nie geschnitten wurde.
I'm a roleplayer. My dice are like my relationships: platonic and unlucky.
I'm a roleplayer. My dice are like my relationships: platonic and unlucky.