17.07.2013, 19:23
Zu DRM habe ich in der letzten Making Games einen netten Rant gelesen, der Kern der Argumentation gegen DRM dort war "wie komme ich als ehrlicher Kunde dazu, dass ich mich mit sowas rumschlagen muss". Dieser Argumentation kann ich durchaus etwas abgewinnen, und DRM-Systeme, die Spiele verkrüppeln bzw. unverhältnismäßige Eingriffe vornehmen (Stichwort Onlinepflicht, Gebrauchtmarkt und dgl.), finde ich selbst übers Ziel hinausgeschossen. Einer sehr ähnlichen Linie folgend könnte man dann aber aus meiner Sicht auch argumentieren "wie komme ich als braver Bürger dazu, dass es Gesetze gibt, die mich mit Freiheitsentzug bedrohen, ich mach doch gar nix". Natürlich geht es einmal um das soziale Zusammenleben von Gesellschaften und einmal um die Absicht, vom gleichen Produkt mehr Stück zu verkaufen.
Nichts desto weniger ist der ursprüngliche Zweck von wirtschaftlich geführten Unternehmen genau diese Gewinnmaximierung. Dass sich dieser Zweck mit multinationalen Konzernen, Turbo-Kapitalismus und Quartals-Zielsetzungen in eine Richtung entwickelt hat, die aus meiner persönlichen Sicht weit über das ursprünglich angedachte Ziel des "gleichberechtigen Wettbewerbs" und des "maximalen Profits für die Gesellschaft als Ganzes durch Maximierung der Eigeninteressen in Kombination mit ausreichender Konkurrenz" hinausschießt, ist sicher richtig. Unabhängig davon ist genau diese "Profitgier" einer der Hauptgründe für den aktuellen Wohlstandslevel in Mitteleuropa, und sofern man nicht von der Erbschaft in 7. Generation leben kann, wird so gut wie jeder Teil genau dieses Systems sein. Aber das geht jetzt zu sehr ins Philosophische.
Das Problem in der Spieleentwicklung wie überall sonst ist, dass irgend jemand die Gehälter zahlen muss. Bei aller Liebe zum Beruf, bei allem Enthusiasmus, irgendwo muss das Geld herkommen. Und DRM hat - unabhängig von den Auswüchsen, die das Alles mittlerweile angenommen hat - ganz einfach die Hürde für das "einfache" Kopieren von Spielen erhöht. Wie ich schon früher hier argumentiert habe, mithilfe der "Passwortabfrage aus dem gedruckten Handbuch" hat schon in der Original-Schicksalsklinge eine Form von Kopierschutz und folgerichtig von DRM existiert, Entwickler und Publisher hatten schon seit jeher ein verständliches Interesse daran, zumindest eine kleine Hürde für die kostenlose Weitergabe ihrer Software einzubauen, damit es zumindest etwas Aufwand und somit etwas "Energie" erfordert, die gesamte Arbeitszeit, die von vielen verschiedenen Personen in die Erstellung des Spiels geflossen ist, unhonoriert zu lassen. Wie SimonG schon sagte, GoG hat sich die Deutungshoheit von DRM "unter den Nagel gerissen", und nur weil nicht jeder das selbe darunter versteht, ändert das nichts an der Begrifflichkeit, nämlich dem "Management von Rechten an digitalen Produkten", oder im Volksmund auch "Kopierschutz" genannt.
Worauf ich hinaus will ist, dass das geflügelte Wort "Gelegenheit macht Diebe" für Software und Softwareprodukte umso mehr gilt, wenn diese ohne jeglichen wie auch immer primitiven Schutz geliefert werden. Ich glaube in diesem Thread weiter vorne wurde ja auch dieses nette Video gepostet nach dem Motto "es ist digital, ich nehms niemandem weg wenn ich es kopiere, also wie kann das denn Diebstahl sein?". Es ist nicht Diebstahl im Sinne von "wegnehmen" oder "entwenden". In Letztkonsequenz ist es Diebstahl an der zukünftig möglichen Vielfalt der Software, nicht umsonst hat es in den letzten 15 Jahren eine immer weitere "Konsolidierung" des Marktes gegeben, und erst die letzten paar Jahre haben mit der "Indie"-Bewegung wieder frischen Wind gebracht. Aber auch hier gilt, dass deren Produktionsbudgets immer weiter nach oben gehen und dass auch von Indies immer mehr Qualität erwartet wird.
DRM sollte aus meiner Sicht vergleichbar sein mit einem Fahrradschloß. Es bietet bei weitem keinen absoluten Schutz, und mit dem richtigen Werkzeug ist jedes noch so tolle Schloß binnen Sekunden geknackt. Und damit es etwas bringt, muss ich es immer dabei haben, je besser es ist, desto schwerer ist es auch und desto mehr muss ich somit "mit mir rumschleppen". Aber es ist die bessere Alternative als das Fahrrad einfach stehen zu lassen und zu hoffen, dass jeder der vorbeikommt ehrlich genug ist und es nicht einfach mitnimmt. UPlay und die ... nennen wir es "sehr restriktive" Accountpolitik von Steam sind vielleicht etwas übers Ziel hinausgeschossen. Aber generell jegliche Art von Schloß als Werk des Teufels hinzustellen halte ich für ebenso weit daneben.
Unabhängig davon habe ich diese Diskussion ja schon etwas weiter vorne geführt, und wir waren einhellig der Meinung, dass wir nicht einer Meinung sind
. Wie bei vielen Diskussionen im Netz geht es hier um Leidenschaft, Gefühle und Prinzipien, und jemanden online davon zu überzeugen, dass die selbst gefassten Prinzipien und Überzeugungen unter Umständen und aus externer Sicht eine gewisse Schieflage besitzen wäre in einem Forum eine *wirklich* reife Leistung, die vermutlich einen Guiness Book of Records Eintrag vertragen würde 
. Von daher wünsche ich noch viel Spaß beim weiter diskutieren, die Meinungen sind spannend, dass sich die Gräben aber auch nur einen Millimeter bewegen werden halte ich persönlich für unwahrscheinlich .
Nichts desto weniger ist der ursprüngliche Zweck von wirtschaftlich geführten Unternehmen genau diese Gewinnmaximierung. Dass sich dieser Zweck mit multinationalen Konzernen, Turbo-Kapitalismus und Quartals-Zielsetzungen in eine Richtung entwickelt hat, die aus meiner persönlichen Sicht weit über das ursprünglich angedachte Ziel des "gleichberechtigen Wettbewerbs" und des "maximalen Profits für die Gesellschaft als Ganzes durch Maximierung der Eigeninteressen in Kombination mit ausreichender Konkurrenz" hinausschießt, ist sicher richtig. Unabhängig davon ist genau diese "Profitgier" einer der Hauptgründe für den aktuellen Wohlstandslevel in Mitteleuropa, und sofern man nicht von der Erbschaft in 7. Generation leben kann, wird so gut wie jeder Teil genau dieses Systems sein. Aber das geht jetzt zu sehr ins Philosophische.
Das Problem in der Spieleentwicklung wie überall sonst ist, dass irgend jemand die Gehälter zahlen muss. Bei aller Liebe zum Beruf, bei allem Enthusiasmus, irgendwo muss das Geld herkommen. Und DRM hat - unabhängig von den Auswüchsen, die das Alles mittlerweile angenommen hat - ganz einfach die Hürde für das "einfache" Kopieren von Spielen erhöht. Wie ich schon früher hier argumentiert habe, mithilfe der "Passwortabfrage aus dem gedruckten Handbuch" hat schon in der Original-Schicksalsklinge eine Form von Kopierschutz und folgerichtig von DRM existiert, Entwickler und Publisher hatten schon seit jeher ein verständliches Interesse daran, zumindest eine kleine Hürde für die kostenlose Weitergabe ihrer Software einzubauen, damit es zumindest etwas Aufwand und somit etwas "Energie" erfordert, die gesamte Arbeitszeit, die von vielen verschiedenen Personen in die Erstellung des Spiels geflossen ist, unhonoriert zu lassen. Wie SimonG schon sagte, GoG hat sich die Deutungshoheit von DRM "unter den Nagel gerissen", und nur weil nicht jeder das selbe darunter versteht, ändert das nichts an der Begrifflichkeit, nämlich dem "Management von Rechten an digitalen Produkten", oder im Volksmund auch "Kopierschutz" genannt.
Worauf ich hinaus will ist, dass das geflügelte Wort "Gelegenheit macht Diebe" für Software und Softwareprodukte umso mehr gilt, wenn diese ohne jeglichen wie auch immer primitiven Schutz geliefert werden. Ich glaube in diesem Thread weiter vorne wurde ja auch dieses nette Video gepostet nach dem Motto "es ist digital, ich nehms niemandem weg wenn ich es kopiere, also wie kann das denn Diebstahl sein?". Es ist nicht Diebstahl im Sinne von "wegnehmen" oder "entwenden". In Letztkonsequenz ist es Diebstahl an der zukünftig möglichen Vielfalt der Software, nicht umsonst hat es in den letzten 15 Jahren eine immer weitere "Konsolidierung" des Marktes gegeben, und erst die letzten paar Jahre haben mit der "Indie"-Bewegung wieder frischen Wind gebracht. Aber auch hier gilt, dass deren Produktionsbudgets immer weiter nach oben gehen und dass auch von Indies immer mehr Qualität erwartet wird.
DRM sollte aus meiner Sicht vergleichbar sein mit einem Fahrradschloß. Es bietet bei weitem keinen absoluten Schutz, und mit dem richtigen Werkzeug ist jedes noch so tolle Schloß binnen Sekunden geknackt. Und damit es etwas bringt, muss ich es immer dabei haben, je besser es ist, desto schwerer ist es auch und desto mehr muss ich somit "mit mir rumschleppen". Aber es ist die bessere Alternative als das Fahrrad einfach stehen zu lassen und zu hoffen, dass jeder der vorbeikommt ehrlich genug ist und es nicht einfach mitnimmt. UPlay und die ... nennen wir es "sehr restriktive" Accountpolitik von Steam sind vielleicht etwas übers Ziel hinausgeschossen. Aber generell jegliche Art von Schloß als Werk des Teufels hinzustellen halte ich für ebenso weit daneben.
Unabhängig davon habe ich diese Diskussion ja schon etwas weiter vorne geführt, und wir waren einhellig der Meinung, dass wir nicht einer Meinung sind
. Wie bei vielen Diskussionen im Netz geht es hier um Leidenschaft, Gefühle und Prinzipien, und jemanden online davon zu überzeugen, dass die selbst gefassten Prinzipien und Überzeugungen unter Umständen und aus externer Sicht eine gewisse Schieflage besitzen wäre in einem Forum eine *wirklich* reife Leistung, die vermutlich einen Guiness Book of Records Eintrag vertragen würde . Von daher wünsche ich noch viel Spaß beim weiter diskutieren, die Meinungen sind spannend, dass sich die Gräben aber auch nur einen Millimeter bewegen werden halte ich persönlich für unwahrscheinlich .