DRM in DSA-Computerspielen

[Rabenaas]

Also lese ich da nichts von beliebigen Accountlöschungen. Ich habe bis jetzt nur gute Erfahrungen mit dem Support gemacht wenn mal was war...

Du hast Recht. Das ist zwar mehrdeutig formuliert, aber die englische Version ist eindeutig. Außerdem ergab eine kurze Recherche, dass es (im Vergleich zu Origin) nur relativ wenige Beschwerden über ungerechtfertigte Accountschließungen gab. Allerdings gibt es die auch hier, was das grundsätzliche Problem verdeutlicht: Es kann jederzeit jemand den Stecker ziehen, und Du kommst nicht mehr an die Spiele, für die Du bezahlt hast.
EDIT: Man sollte auch nicht vergessen, dass Valve die EULA hin und wieder ändert, und wenn Du nicht zustimmst, kommst Du ebenfalls nicht mehr an Deine Spiele.

Einer sehr ähnlichen Linie folgend könnte man dann aber aus meiner Sicht auch argumentieren "wie komme ich als braver Bürger dazu, dass es Gesetze gibt, die mich mit Freiheitsentzug bedrohen, ich mach doch gar nix".

Nein, die korrekte Analogie wäre, dass Bürger präventiv sanktioniert würden. Den Spielern wird ja nicht bloß mit DRM gedroht.

Nichts desto weniger ist der ursprüngliche Zweck von wirtschaftlich geführten Unternehmen genau diese Gewinnmaximierung.

Und die Eigenart des Verbrauchers ist es, dass er den Nutzen maximieren möchte. Daraus entsteht ein Markt. Ich kaufe Spiele, um Spaß zu haben. Die allgemeine Gängelung bei solchen Verkaufsplattformen nehmen mir aber den Spielspaß.

Wie SimonG schon sagte, GoG hat sich die Deutungshoheit von DRM "unter den Nagel gerissen", und nur weil nicht jeder das selbe darunter versteht, ändert das nichts an der Begrifflichkeit, nämlich dem "Management von Rechten an digitalen Produkten", oder im Volksmund auch "Kopierschutz" genannt.

Ok, die Sache ist doch die: Unter DRM versteht der Spieler allgemein die neueren Maßnahmen wie Wasserzeichen, Online- und Registrierungszwang, Rootkits bei Musik-CDs, … welche ungefähr zeitgleich mit dem Begriff aufgekommen sind. Die traditionellen Maßnahmen wie Passwörter, Kopierschutz etc. haben auch genervt und sind auch Kopierschutzmethoden, aber in der Umgangssprache hat sich eben DRM für die neuen, aggressiveren Methoden eingebürgert. Das relativiert nicht deren Lästigkeit.

In Letztkonsequenz ist es Diebstahl an der zukünftig möglichen Vielfalt der Software, nicht umsonst hat es in den letzten 15 Jahren eine immer weitere "Konsolidierung" des Marktes gegeben, und erst die letzten paar Jahre haben mit der "Indie"-Bewegung wieder frischen Wind gebracht.

Die Gleichung "besserer Kopierschutz = mehr Branchenwachstum" halte ich für unrealistisch. Natürlich kommt es für ein Spiel entscheidend darauf an, etwa eine Weihnachtssaison ohne Cr*cks zu überstehen. Allerdings glaube ich nicht, dass die Spielesoftwarebranche Hollywood überholt hat, weil die Kopierschutzmaßnahmen immer undurchdringlicher geworden sind, sondern weil immer mehr nach den Methoden Hollywoods gearbeitet wird. (Schon allein der Name Indiegames verdeutlicht das.)

DRM sollte aus meiner Sicht vergleichbar sein mit einem Fahrradschloß.

Aber es ist dann Dein Schloss, das an meinem Fahrrad hängt.