Waren Computerspiele früher besser?

[aeyol]

Gute Frage ... kann man das überhaupt objektiv und vor allem so verallgemeinert beantworten? Ich meine, nach welchen Kriterien willst du das beurteilen?

Zur Grafik:
Es gibt Spiele, kleine und große (also Indie- und AAA), die durch ihre visuelle Präsentation überzeugen und genau dadurch auch im Gedächtnis bleiben. Weil man merkt, dass da Entscheidungen getroffen wurden, Licht und Farbe bewusst eingesetzt wurden. Grading findet natürlich bei vielen Spielen statt, aber nicht alle wirken dadurch automatisch ästhetischer/ansprechender und "gut". Aber wenn es gelingt, ist dieser Aspekt handwerklich "gut" umgesetzt.

Aber kann Grafik allein dafür sorgen, dass ein Spiel im Gedächtnis bleibt und zum "Klassiker" wird? Also ersteres schon, würde ich meinen - wenn die Grafik wirklich sehr markant/charakteristisch ist. Aber das heißt nicht, dass das Spiel "automatisch" auch im Gedächtnis bleibt/zum Klassiker wird, nur weil es handwerklich gut gemacht ist!

Gameplay und Balancing:
Auch hier würde ich sagen, es gibt durchaus auch heute noch Spiele, die mit ihrem Gameplay überzeugen und auch in Zukunft als Klassiker noch funktionieren werden. Schon eher als alte Spiele, deren Gameplay heutzutage altbacken, mühsam und anstrengend wirken kann, oder? Andererseits: Sind nicht auch Spiele zu Klassikern geworden, OBWOHL ihr Gameplay (oder ein anderer Aspekt/andere Aspekte) eigentlich schlimm - also eben gerade NICHT gut war?

Story:
Auch da bin ich der Meinung, dass auch heute noch spannende oder tiefgründige Geschichten in Spielen erzählt werden. Sicher nicht in allen Spielen, und auch nicht mal in allen Spielen, in denen man dies versucht ...

Konzept/Spielidee (und Setting):
Das führe ich mal noch als eigenen Punkt auf, weil ein sehr eigenständiges, kreatives Spielkonzept sich sowohl in der Story als auch in der Steuerung/im Gameplay äußern kann.
Ein Spiel mit einem individuellen, herausragenden/genialen Konzept kann immer noch handwerklich und grafisch derart mies umgesetzt sein, dass es wohl kein Klassiker wird ...

Sound:
Gibt es Spiele, die allein oder vor allem aufgrund ihres Sounds im Gedächtnis bleiben? Vielleicht. Bei mir wäre möglicherweise Planescape Torment so ein Fall, weil ich den Soundtrack auch heute noch einfach nur genial finde. Der Sound allein macht aber natürlich nicht das Spiel selbst "gut" oder zum Klassiker.



Aber muss es denn ein Bombast-Titel sein, der das Zeug zum Klassiker hat?
Mir fällt spontan zum Beispiel die Deponia-Reihe von Daedalic ein, die ich schon ziemlich zeitlos finde. Klar, sie erinnert im Gameplay enorm an klassische Spiele und wendet sich eher in die Vergangenheit, als in die Zukunft. Und innovativere Projekte von Daedalic haben mich alle nicht so überzeugt (Silence - Gameplay und für meinen Geschmack geradezu widerwärtige Verniedlichung  ;P).
 

Was sind denn für dich Spieleklassiker, und warum / aufgrund welcher Aspekte sind sie deiner Meinung nach zum Klassiker geworden? Ich frage mich wirklich, ob es überhaupt sinnvoll ist, die Eigenschaft "gut" mit "Klassiker" insofern gleichzusetzen, dass heutige Spiele nicht mehr zu Klassikern werden könnten, weil sie nicht "gut" seien. Oder zumindest nicht so gut wie Spiele "von früher" (wo fängt das "heute" an, wo hört das "früher" auf?).

Ich sehe auch keine mangelnde Individualität bei Indie-Spieleschmieden. Bei actionreicheren Titeln, also solchen, die eher als AAA für großes Publikum taugen, fallen mir als positive Beispiele Horizon Zero Dawn ein (okay zugegeben, Konsolenspiel - aber so ein cooles Setting ) sowie Hellblade. Und dann sind da noch die abgedrehten Japan-Actionspiele, denen man wohl kaum vorwerfen kann, nicht individuell zu sein (auch wenn ich selbst damit jetzt nichts anfangen kann). Nier Automata wurde da hochgelobt und soll angeblich grandios sein. Und Persona 5?