Soundkarten

[Rabenaas]

Eine Onboard-Soundkarte hat im Wesentlichen den gleichen Aufbau und macht auch genau das gleiche, wie eine dediziert Soundkarte. Deshalb sind Unterschiede, die man zu hören meint, reine (subjektive) Einbildung, es sei denn noch irgendwas anderes (wie z.B. der Lautsprecher) spielt mit rein.

Gleicher Aufbau und gleiche Funktion bedeuten noch nicht zwangsläufig dasselbe Ergebnis (siehe Kopfhörer - himmelweite Unterschiede). Dass man auf (teure) dedizierte Soundkarten bessere Hilfselektronik packt, und manche das auch hören, erscheint mir einleuchtend. Selbst wenn digital ein identischer Datenstrom produziert wird, ist Musik analog und muss irgendwie umgewandelt werden. Dass z.B. Lichtleiter weniger Rauschen als das beste Kupferkabel, ist physikalisch erklärbar.

Ein Beispiel: Es gibt immer noch Leute, die der Meinung sind, der Klang, der von einem Plattenspieler kommt, sei viel besser als jener, der von CD kommt. Messungen (und gesunder Menschenverstand) beweisen das Gegenteil.

Auch dem möchte ich widersprechen. Es ist kein Problem, mit einem (relativ) verlustlosen digitalen Audiocodec die Qualität von CDs zu übertreffen. Platten haben zwar physikalische Einschränkungen, sind aber im Prinzip verlustlos.

Außerdem nehmen sie das gesamte Spektrum gleichermaßen auf. Das, was auf CD gepresst wird, wurde idR auch noch von einem Toningenieur bereinigt und "vorsortiert". Aktuelle Musik auf Platten kommt meistens von einem digitalen Medium als Zwischenschritt. Dann kann die Platte natürlich nur so gut sein, wie der Master.

Leider helfen gute Worte nicht, Leute mit diesen falschen Annahmen vom Gegenteil zu überzeugen. Diese Leute wird man nie überzeugen und von selbst ändern sie ihre Meinung nicht.

Ich bin selbst zwar absolut kein audiophiler, aber dass das reine Einbildung ist, halte ich für etwa übertrieben.

Lustig war, als ich vor ein paar Jahren standardmäßig auf Audiodateien mit höherer Datenrate umgestiege bin. Plötzlich kamen ganz neue Instrumente dazu.