Was würdet ihr bezahlen

[tommy]

ich glaube ja nicht, das wir da irgendeinen Einfluss drauf haben. Ich finde für eine reine Onlineversion bis ca. 20€ OK bei einer boxed Version natürlich auch mehr. Da sich aber noch ein publisher zwischengeschaltet hat, kann das ganze durchaus auch teurer werden.

Aber zur eigentlichen Frage, wenn es nicht jeglichen Rahmen sprengt zahle ich das was nötig ist

[Eldarion]

Das Spiel muss auf meinem 4 Jahre alten Rechner problemlos laufen, ohne dass ich eine neue Grafikkarte o.ä. dafür kaufen muss, und eine ständige Internetverbindung darf auch nicht gefordert sein. Ist das der Fall, so gilt für mich das Gleiche wie für tommy.

[Xorgor]

Was haltet ihr eigentlich von Crouwdfounding? Wäre dies nicht eine Möglichkeit für die Fankommune, eine Mindestqualität an ein Spiel sicherzustellen und vielleicht sogar die NLT nochmal um einen Teil zu erweitern?

[tommy]

sowas macht nur sinn, wenn
1. kein puplisher dran beteiligt ist und
2. nur bevor das Spiel überhaupt fertig

[Rabenaas]

naja, streng genommen könnte man auch ein fertiges Speil backen, damit es von Publishern unabhängig bleibt, oder damit es noch fertiger wird. Ehrlich gesagt hätte ich mir z.B. bei Thorvalla etwas mehr fertiges Spiel gewünscht.

[chrisfirefox]

Crowdfunding ist eine super Idee, wenn du (ein Punkt davon genügt):
1) schon ein fast fertiges Spiel hast, das du präsentieren kannst, und bei dem du noch etwas Polishing machen möchtest
2) vor mindestens 20 Jahren schon ein international erfolgreiches Spiel auf den Markt gebracht hast, wo dein Name drauf stand
3) du nur "ein paar Tausender" brauchst

und du natürlich die Zeit und das Geld hast, die gesamte Funding-Phase ausgiebig vorzubereiten und dann auch noch diese Phase über Zeit hast, dich ununterbrochen nur damit zu beschäftigen.

Für alles Andere ist Crowdfunding eine weitere tolle Idee, die nur mit genug Kohle im Hintergrund wirklich funktioniert. Wie sag ich immer so schön: Geld bekommst du nur, wenn du schon welches hast .

Außerdem sind jetzt so viele Projekte gefundet aber noch nicht abgeschlossen, dass die Zeit aktuell eigentlich relativ schlecht für weitere Kohle ist. Wenn die ersten Projekte wie die großen Games von Chris Roberts, David Braben, die Shadowrun-Games oder die anderen großen Erfolge mal auf den Markt kommen und dann auch die versprochene Qualität aufweisen, ist der richtige Zeitpunkt, in die "zweite Runde" einzusteigen - sofern das jemals passieren wird. Wenn da große Projekte scheitern oder gar die Backer über den Tisch gezogen werden, ist Crowdfunding zumindest in unserer Branche passé.

[Asderan]

Crowdfunding ist eine super Idee, wenn du (ein Punkt davon genügt):
1) schon ein fast fertiges Spiel hast, das du präsentieren kannst, und bei dem du noch etwas Polishing machen möchtest
2) vor mindestens 20 Jahren schon ein international erfolgreiches Spiel auf den Markt gebracht hast, wo dein Name drauf stand
3) du nur "ein paar Tausender" brauchst

und du natürlich die Zeit und das Geld hast, die gesamte Funding-Phase ausgiebig vorzubereiten und dann auch noch diese Phase über Zeit hast, dich ununterbrochen nur damit zu beschäftigen.

Für alles Andere ist Crowdfunding eine weitere tolle Idee, die nur mit genug Kohle im Hintergrund wirklich funktioniert. Wie sag ich immer so schön: Geld bekommst du nur, wenn du schon welches hast .

Außerdem sind jetzt so viele Projekte gefundet aber noch nicht abgeschlossen, dass die Zeit aktuell eigentlich relativ schlecht für weitere Kohle ist. Wenn die ersten Projekte wie die großen Games von Chris Roberts, David Braben, die Shadowrun-Games oder die anderen großen Erfolge mal auf den Markt kommen und dann auch die versprochene Qualität aufweisen, ist der richtige Zeitpunkt, in die "zweite Runde" einzusteigen - sofern das jemals passieren wird. Wenn da große Projekte scheitern oder gar die Backer über den Tisch gezogen werden, ist Crowdfunding zumindest in unserer Branche passé.

Hoffen wir das beste. Ich hätte nichts gegen eine Demokratisierung des Spielemarktes. E.A., Activision und Ubisoft liefern aus lauter Feigheit ja eigentlich nur noch unoriginelle Mittelmäßigkeit.

[tommy]

Hoffen wir das beste. Ich hätte nichts gegen eine Demokratisierung des Spielemarktes. E.A., Activision und Ubisoft liefern aus lauter Feigheit ja eigentlich nur noch unoriginelle Mittelmäßigkeit.

.Da stimme ich zu. aber auch da geht die Qualität bei den einzelnen Spielen weit auseinander, da sie ja wenig selber produzieren.
Meisst sind sie ja nur als reine Publisher Tätig und da machen sie selten etwas, was vom mainstream abweicht, ist halt eiskalte Kalkulation.

[Nizl]

Ich denke der Hersteller macht das so schon ganz gut. Man weiss, dass man keine "Coregamer" ansprechen will. Die Zielgruppe orientiert sich nicht an Leuten, die extremst gute Grafik, wie damals bei Witcher 2 oder Skyrim haben wollen, sondern an Leuten, die eben dieses DSA-Feeling mit guter Story und einem Hauch Nostalgie, ohne alt zu wirken.

Leider gibt es ja kaum Infos zum Spiel. Ich gehe mal davon aus, dass man zwar in DSA1 und 2 herumreisen kann, es aber kein Open World Game wie Skyrim wird. Man wird wieder auf ein Reisesystem zurückgreifen, welches evtl optimiert wird. Einige, die kein DSA1 oder 2 gespielt haben, werden das langweilig finden, wir, die Zielgruppe verspürt da eben diese Nostalgie, die jedoch optimiert wird.

Geht man davon aus, dass das Spiel das gleiche bleibt und lediglich optisch aufpoliert wird, evtl ein paar Quests dazukommen, scheinen mir 30 € realistisch und angemessen.
da gameplaymäßig nicht herausholen.

Leider kann man nur auf die Hersteller hoffen. Oh man, was mir da insbesondere für Schatten über Riva alles einfallen würde....

Ich finde, das kurze Spielen von jeweiligen Charakteren, wie Jergan (der Magier, der Mandara beobachtete) in Mandaras Versteck oder Randomil in der Zwergenbinge, um an bestimmten Punkten weiterzukommen, würde Teil 3 sehr viel geben. Dazu eben Interaktion bei den Videosequenzen, z.B. wenn man Xerbert Dürrban sieht - spricht man ihn an, ignoriert man ihn,flüchtet man, etc und damit verbundene Konsequenzen fürs Spiel.....oh man...besonders Teil 3 hat so viel Potenzial. Für ein solches Spiel würde ich auch locker mal 60-70 Euro hinlegen....leider wird es aber wohl "nur" eine optisch leicht aufpolierte und leicht Storytechnisch optimierte Version, was sicherlich besser ist als nichts, wenn gleich es nicht meine Idealvorstellung ist.

[chrisfirefox]

Kaum Infos? Echt jetzt? Alles zur Nordlandtrilogie HD ... also ich würd das eher schon in Richtung "das liest ja kein Mensch mehr" schieben als in Richtung "kaum Infos". Aber wie du meinst .

[Zurgrimm]

Kaum Infos? Echt jetzt? Alles zur Nordlandtrilogie HD ... also ich würd das eher schon in Richtung "das liest ja kein Mensch mehr" schieben als in Richtung "kaum Infos".

Da stehen unheimlich viele Ideen, Anregungen und Meinungen und eher versteckt auch ein paar wenige - mehr oder minder vage - Informationen über das, was im Werden ist. Zumeist aber hast Du betont, daß Du nur Deine persönliche Meinung kundtust, aber eben keine Infos dazu gibst und geben darfst, was wirklich in der NLT HD enthalten sein wird. Insofern ist der Verweis auf die NLT HD Rubrik als Beleg für massenhaft "Infos" dazu ein wenig... irreführend.

[chrisfirefox]

Es ist zumindest mehr als nur ein Screenshot und die Info, dass es überhaupt kommen wird - und die Kartenshots sind jetzt auch nicht wirklich überall verfügbar. Also *ein bisschen* mehr handfeste Info isses schon, oder? . Aber du hast natürlich recht, es ist nichts Definitives, mea culpa.