30.11.2011, 14:34
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.11.2011, 14:41 von Wolverine.)
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:und worauf jetzt genau? Dass die Vorschriften zur Unterwäsche i.a.R nur in Sonderfällen sinnvoll sind, bestreitet ja keiner, oder kennst Du gegenteilige Fälle?(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Zu "offenherziges" Auftreten kann man auch einfach durch Vorschriften über züchtige Oberkleidung unterbinden.Und genau darauf wollte ich eigentlich mal hinaus.
Bzw. wäre es Dir lieber, das Unternehmen verlangt jederzeit geschlossene Zweireiher oder besteht auf neutralen Farbtönen bei ev. durchscheinender Unterwäsche. Bei 40 ° im Schatten?
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Hast Du vielleicht missverstanden: Meine Kollegen fanden Kantels Verhalten nicht gut, ohne ihn zu kennen. Niemand hat sich geärgert.(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Aus einigen Gesprächen mit Kollegen hab ich schon herausgehört, dass die sein Verhalten überhaupt nicht gut finden.Dass man sich über Kollegen ärgert, ist leider ziemlich normal.
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Hätte "unter denen, mit denen ich mich unterhalten habe" einfügen sollen. Repräsentativ war das in keinem Fall. Und eine Umfrage auch nicht. Hab nur mal mit verschiedenen Leuten drüber geredet. Interessant war noch, dass es keiner vorher mitbekommen hatte. Liegt wohl daran, dass Technology Review/Telepolis keinen hohen Stellenwert hat bzw. keinen guten Ruf genießt und von vielen ignoriert wird. Und woanders ist es mir bisher nicht begegnet. (Den Schockwellenreiter liest erst recht keiner, der war bestenfalls vom Namen her bekannt.)(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Der Ruf der MPG hat jedenfalls deutlich gelitten.Woran machst Du das fest? Und darf man davon ausgehen, dass Deine Umfrage repräsentativ war?
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb: Diejenigen Mitglieder der Forschergemeinde, die sich eher für Dawkins' als für Meisners Thesen interessieren, werden sich vermutlich nicht so leicht davon überzeugen lassen, irgend wen oder irgend was zu "entfernen".Auch die stark atheistisch veranlagten Bekannten/Kollegen fanden seine Äußerungen bei weitem überzogen, spätestens als ihnen bewusst wurde, dass Kantel auch ihre eigenen strenggläubigen Mütter/Omas/Tanten in den Dreck gezogen hat.
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Genau, meine ich doch, also wird es Kantel schon mit Kirchenmitarbeitern zu tun bekommen.(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Und wer hat Aufzeichnungen darüber?Vermutlich die selben Leute, die auch die Akten vom Galilei-Prozess aufbewahren. Wann wurde das Urteil noch mal aufgehoben? Alles Wissenschaftsgeschichte.
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb: Aber im Ernst, dass sich das MPI jetzt einem Proteststurm ausgesetzt sieht, habe ich nichts mitbekommen. Scheint nicht so schlimm zu sein.Liegt wie gesagt daran, dass das kaum einer mitbekommen hat. Der Schockwellenreiter liegt im Sterben und die Überschneidung der Gruppen der gläubigen Katholiken mit den TR/TP Nutzern als Teilmenge der Wissenschaftler dürfte überschaubar sein.
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Klar, sobald sich einer von denen auf das Niveau von Kantel begibt, und ganze Volksgruppen pauschal mit dem schlimmsten mir bekannten Vorwurf beleidigt, bin ich zur Stelle. Solange jemand sachliche Meinungen äußert, seien sie auch noch so schräg, und mit zweifelhaften Vergleichen unterlegt, muss ich mich allerdings nicht empören. Solche Leute kann ich notfalls auch einfach ignorieren.(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Es reicht jemand wie ich, der ein bisschen Wert auf Anstand und Respekt im gegenseitigen Miteinander legt ...Ich hoffe, Du behältst ein wenig Empörung für Leute wie Meisner und Mixa übrig.
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Gidf sagt ja(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Ein Lehrauftrag ist Dir nicht repräsentativ genug?Erstens, nein. Zweitens, ist IT-Leitung mit einem Lehrauftrag verbunden?
(30.11.2011, 13:20)Rabenaas schrieb:Ab wann ein Rockerclub als kriminelle Vereinigung gilt, regeln Gesetze (Zurgrimm kann Dir vielleicht genaueres sagen, er scheint sich mit Jura gut auszukennen). In jedem Fall wird es nicht reichen, dass vereinzelt Mitglieder mal kriminell geworden sind. Der ganze Verein muss auf rechtswidrige Taten hin ausgelegt sein oder die Taten müssen im Namen des Vereins begangen werden:(30.11.2011, 04:55)Wolverine schrieb: Wenn jemand (D)eine Familie als 'Verbrechersippschaft' bezeichnet, wer ist dann gemeint?Du meinst, wenn ich nachweislich nichts getan hätte, dadurch als "Enabler" beleidigt würde? Ist was dran. Ist aber auch wieder eine Grauzone. Darf man Rockerclubs als kriminelle Vereinigungen verbieten, auch dann wenn die Mehrheit der Mitglieder sich nie etwas zu Schulden hat kommen lassen?
Und da die katholische Kirche weder speziell auf Kindesmissbrauch angelegt ist, noch die Priester ihre Taten "im Namen des Herrn" verübt haben, kann man sie eben auch nicht als KF-Sekte bezeichnen.
Ich hoffe, der Unterschied ist klargeworden.
Edit:
Wie wenig der Rant Kantels bisher im Netz verbreitet ist, kannst Du erahnen, wenn Du bei Google:
"Jörg Kantel" und "Kardinal Meisner" eingibst. Auf der zweiten Ergebnisseite findest Du schon einen Link nach dort.