15.12.2011, 06:57
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb:Damit wollte ich nur klarstellen, dass es auch andere Deutungen gibt. Du hattest das so formuliert, als gäbe es keinen Zweifel.Zitat:Das ist Deine Interpretation seiner Vorgehensweise.Was denn sonst?
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb:Also jetzt ist die Institution, in der er ist, doch wichtig. (Bei Kantel hast Du keinen Zusammenhang gesehen.). Nach dieser Logik müsste aber jeder, der für eine Organistion spricht, in der ein winziger Prozentsatz der Mitglieder Untaten begangen hat ... ja was müsste der dann? Sich zurückhalten? Betreten schweigen? Mal schauen, ob ich nicht in der MPG, bei den Netzwerkadmins oder Bloggern jemand finde, der ein schlimmes Verbrechen begangen hat. Auf die Art könnte man Kantel gut für immer kaltstellen.Zitat:Dass er gar nicht ablenken will, weil er mit den Missbräuchen nichts zu tun hat.Er als Privatperson vielleicht nicht. Die Institution, der er Stimme und Gesicht leiht, schon.
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb:Für mich schon. Es macht einen Unterschied, ob jemand in einer Sachdiskussion übers Ziel hinaus schießt (->Meisner), oder bei einer persönlichen Anfeindung (->Kante). Ersteres kann ich besser verstehen und nachsehen als letzteres. ("Deine Argumente sind totaler Bullsh*t" ist leichter wieder geradezubiegen als "Du Kinderf****r)Zitat:Sondern dass ihm die Abtreibung wirklich eine Herzensangelegenheit ist?Das bezweifle ich ja gar nicht. Nur es ändert nichts.
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb:Da muss ich Martin Walser zustimmen, dass die Verwendung der N**i-Keule in diesem Land immer noch ein zu probates Mittel ist, um jemanden ein für alle mal aus der Diskussion zu nehmen, ohne sich mit seinen Inhalten auseinander setzen zu müssen. Ich halte seinen Vergleich nicht für so problematisch, dass man deshalb gleich ausrasten muss. In jedem anderen Land wäre seine Aneinanderreihung von Untaten ohne großes Aufhebens geblieben.Zitat:Dafür würde nämlich sprechen, dass ich bisher nicht mitbekommen habe, dass sich seine Kritik jemals auf die abtreibenden Frauen selbst gerichtet hat?Ich schätze, der N**i-Vergleich ist bei den meisten Frauen angekommen.
Im übrigen finde ich es bemerkenswert, dass Du Kantel zugestehst, dass er weit über die Strenge schlägt, weil er nur so die notwendige Aufmerksamkeit bekommt, bei Meisner aber kritisierst, dass er über die Strenge schlägt, um Aufmerksamkeit für seine Thesen zu bekommen. Wobei es in einem Fall um einen persönlichen Angriff, im anderen Fall um eine Sachfrage geht.
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb:Ja, darum dreht es sich. Und so sehr ich mich bemühe,Zitat:Es hat einen öffentlich bekannten Mitarbeiter, der jede Toleranz und jeden Anstand gegenüber einer Religionsgemeinschaft vermissen lässt.Toleranz und Anstand. Wir kreisen um die Frage, bei wem denn jetzt der Mangel wirklich besteht.
bei Jörg Kantel finde ich in seinen Äußerungen weder einen kleinen Rest von Toleranz ("Eine Religion kann man nicht beleidigen, sie ist eine Beleidigung") noch ein kleines bisschen Anstand (Hassprediger, Ki.....-......-Sekte usw.). Wo Du hier noch was davon ausmachen kannst, verstehe ich nicht.
Bei Kardinal Meisner hingegen sehe ich kein großes Defizit an Toleranz. Er bietet ja sogar die Schwangerschaftskonfliktberatung in der rkK an, die eine straffreie Abtreibung ermöglicht, verhält sich also äußerst tolerant denen gegenüber, die seine Meinung nicht teilen. Einen Mangel an Anstand muss ich ihm denoch attestieren: Die Art und Weise, wie er seine Postionen vorbringt, ist mehr als geeignet, andere Leute vor den Kopf zu stoßen.
(14.12.2011, 10:23)Rabenaas schrieb: Ich bekomme langsam das Gefühl, dass wir zu keinem Konsens mehr gelangen werden.Nein, vermutlich nicht. Hätte mir jemand gesagt:"Ein Blogger hat Meisner angegriffen und der klagt jetzt" hätte ich mich ohne weiteres auf die Seite Kantels geschlagen. Aber nachdem, was ich da lesen musste, geht das einfach nicht mehr. Und ja, ich hoffe, dass er zu einer milden Strafe verurteilt wird, damit klar wird, dass die Meinungsfreiheit ihre Grenzen hat.