01.10.2013, 08:48
Hartes Urteil, dieser Testbericht...
Zu den Patches: "Hat es etwas genützt? Leider nein." Das finde ich doch etwas überzogen. Mann kann doch nicht verhehlen, dass sich von V1.00 zu V1.29 einiges getan hat.
Zur Darstellung/Performance: "Jede Auflösung unter 1920x1080 Pixeln ist für die unnötig sperrigen Anzeigen zu klein." Kann ich so auch nicht unterschreiben. Mein Rechner ist klar am unteren Rand der Systemvoraussetzungen und muss dementsprechend unterhalb von HD-Auflösung spielen. Dennoch ist das Spiel spielbar, ab einer Auflösung von 1280 x 1024 würde ich sagen.
Zum Gameplay: "Wie unnatürlich das alles wirkt, wird insbesondere in den noch immer rundenbasierten Kämpfen..." Das ist doch essentiell für ein NLT- bzw. Schicksalsklinge-Remake. Da hat m.E. jemand das Spielprinzip schlichtweg nicht verstanden.
Zum Regelsystem "...selbst der Stufenaufstieg ist in Teilen dem Zufall überlassen. Man kann zwar entscheiden, welche Fähigkeiten man verbessern möchte, doch ob der Aufstieg tatsächlich funktioniert, entscheidet noch immer der Würfel." Genau das ist eben das DSA[3]-Regelsystem. Hier den Würfel-Faktor rauszunehmen, hätte das Spiel definitiv erheblich an Authentizität gekostet. Es ist nunmal ein DSA-Titel und nicht irgendein Action-Rollenspiel...
Zum Casual-Gamer-Faktor: "ein wirklich herausforderndes Rollenspielsystem, welches es auch zulässt, das Spiel schon zu Beginn mächtig in den Sand zu setzen." Auch das kann wohl kaum bestätigen, wer mal etwas länger gespielt hat. Selbst wenn man sich nur mal fünf Minuten lang Grundcharaktere erstellen lässt, erkennt man, welcher Grundcharakter günstige und welcher ungünstige Ausgangswerte hat. Dementsprechend kann man dann steigern/senken. Und selbst wenn man mal einen Grundcharakter erwischt, der ungünstige Ausgangswerte hat, ist dadurch noch keinesfalls das Spiel "mächtig in den Sand gesetzt".
Also natürlich gibt's noch Verbesserungs- und Optimierungspotential, aber diesen Bericht halte ich für überzogen kritisch. Liest sich für mich eher, als hätte da jemand diverse Testberichte u. Foreneinträge gelesen, mal vllt. 2 Std. selbst gespielt u. sich dann zu diesem Testbericht hinreißen lassen...
Zu den Patches: "Hat es etwas genützt? Leider nein." Das finde ich doch etwas überzogen. Mann kann doch nicht verhehlen, dass sich von V1.00 zu V1.29 einiges getan hat.
Zur Darstellung/Performance: "Jede Auflösung unter 1920x1080 Pixeln ist für die unnötig sperrigen Anzeigen zu klein." Kann ich so auch nicht unterschreiben. Mein Rechner ist klar am unteren Rand der Systemvoraussetzungen und muss dementsprechend unterhalb von HD-Auflösung spielen. Dennoch ist das Spiel spielbar, ab einer Auflösung von 1280 x 1024 würde ich sagen.
Zum Gameplay: "Wie unnatürlich das alles wirkt, wird insbesondere in den noch immer rundenbasierten Kämpfen..." Das ist doch essentiell für ein NLT- bzw. Schicksalsklinge-Remake. Da hat m.E. jemand das Spielprinzip schlichtweg nicht verstanden.
Zum Regelsystem "...selbst der Stufenaufstieg ist in Teilen dem Zufall überlassen. Man kann zwar entscheiden, welche Fähigkeiten man verbessern möchte, doch ob der Aufstieg tatsächlich funktioniert, entscheidet noch immer der Würfel." Genau das ist eben das DSA[3]-Regelsystem. Hier den Würfel-Faktor rauszunehmen, hätte das Spiel definitiv erheblich an Authentizität gekostet. Es ist nunmal ein DSA-Titel und nicht irgendein Action-Rollenspiel...
Zum Casual-Gamer-Faktor: "ein wirklich herausforderndes Rollenspielsystem, welches es auch zulässt, das Spiel schon zu Beginn mächtig in den Sand zu setzen." Auch das kann wohl kaum bestätigen, wer mal etwas länger gespielt hat. Selbst wenn man sich nur mal fünf Minuten lang Grundcharaktere erstellen lässt, erkennt man, welcher Grundcharakter günstige und welcher ungünstige Ausgangswerte hat. Dementsprechend kann man dann steigern/senken. Und selbst wenn man mal einen Grundcharakter erwischt, der ungünstige Ausgangswerte hat, ist dadurch noch keinesfalls das Spiel "mächtig in den Sand gesetzt".
Also natürlich gibt's noch Verbesserungs- und Optimierungspotential, aber diesen Bericht halte ich für überzogen kritisch. Liest sich für mich eher, als hätte da jemand diverse Testberichte u. Foreneinträge gelesen, mal vllt. 2 Std. selbst gespielt u. sich dann zu diesem Testbericht hinreißen lassen...