Der Herr der Ringe (die Filme)

[Pergor]

"Hollywood" arbeitet mit dem Boom-Effekt. Alles muss übertrieben werden, damit die Zuschauer aus dem Staunen gar nicht mehr herauskommen. Gefällt mir eben nicht so sehr, wenn ein Film vor lauter Special-Effects aus allen Nähten platzt. Beispiel ist der ganze Film, da brauch ich keine einzelne Szenen.
Es geht von einem Highlight zum anderen, dass da zum Teil bis zu 100 Seiten Handlung dazwischen sind, interessiert den Regisseur offensichtlich nicht. Mir gefällts wenn der Schwerpunkt mehr auf der Handlung liegt, anstatt wer mit wem gerade die Klinge kreuzt.

Hmm... das kann ich nicht wirklich finden. Ich finde, da sticht der Herr der Ringe schon recht angenehm heraus (dieser von dir beschriebene "Hollywood-Effekt" existiert ja durchaus wohl). Wenn ich mir das Traum-Drehbuch zum Herrn der Ringe hätte vorstellen dürfen, wäre auch nicht das jetzt existierende dabei rausgekommen. Trotzdem finde ich, dass da schon das (nahezu) bestmögliche heraus geholt wurde. Man muss ja auch stets bedenken, dass möglichst viele zufrienden gestellt und erreicht werden wollen... das alte leidige Problem. Das hätte schon viel viel schlimmer kommen können. Und solche Sachen wie die mit Tom Bombadil beispielsweise sind auch nicht so geeignet. Für den Fan wären sie zwar sicher toll gewesen, aber für jemanden, der die Bücher nicht kennt bzw. nicht so sehr liebt, vielleicht ziemlich einschläfernd. Denn das bringt die Story als solche ja wirklich kaum voran. Oder die Tatsache, dass Aragorn das Schwert Anduril erst in Dunharg erhält und nicht (wie im Buch) bereits in Imladris. Das sind Abweichungen, die das ganze einfach etwas spannender machen sollen. Wieder sind wir beim Punkt "möglichst viele ansprechen wollen". Kann man nunmal nicht ändern.

Naja gut, da kann man aber auch beliebig drüber streiten.

@Zurgrimm: Ich habe ja nicht gesagt, dass sie nicht lustig ist. Als ich die zum ersten Mal gesehen habe, musste ich auch lachen. Aber ich finde, das passt einfach nicht dahin.