Das tut mir wirklich Leid, Fenris.
Mein herzliches Beileid, Wolfsbruder.
Danke sehr, ist wahrscheinlich gut so, dass er verhältnismäßig schnell gestorben ist, als wenn er sich noch ewig hätte weiterquälen müssen.
(04.12.2011, 14:11)Fenris schrieb: [ -> ]Danke sehr, ist wahrscheinlich gut so, dass er verhältnismäßig schnell gestorben ist, als wenn er sich noch ewig hätte weiterquälen müssen.
Mit dieser Einschätzung liegst du zum Glück/leider richtig.
Auch von mir ein herzliches Beileid.
(04.12.2011, 16:28)Edvard schrieb: [ -> ] (04.12.2011, 14:11)Fenris schrieb: [ -> ]Danke sehr, ist wahrscheinlich gut so, dass er verhältnismäßig schnell gestorben ist, als wenn er sich noch ewig hätte weiterquälen müssen.
Mit dieser Einschätzung liegst du zum Glück/leider richtig.
Auch von mir ein herzliches Beileid.
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Ein schwacher Trost, aber wenigstens wurde er schnell erlöst.
Ruhe er in Frieden!
Beim Lesen
dieses Artikels dachte ich erst, das sei Satire, aber das hat die SPD ernsthaft beschlossen.
Wahnsinn!
spiegel.de schrieb:Künftig müssen 15 Prozent der Führungskräfte über eine "Migrationsgeschichte" verfügen. Das Problem: Wie stellt man fest, wer ein Migrant ist?
Kaum habe ich den Vorspann gelesen, drängt sich mir die Vorstellung auf, wie ein SS-Bewerber beim zuständigen Reichsamt seinen
Ariernachweis vorlegt. Nur geht es hier wohl eher um einen Nichtariernachweis. Lustig...
Ja, diese Deja-Vu hatte ich auch,
vor allem, da bei meinen Eltern noch einige dieser Papiere von längst verstorbenen Verwandten rumliegen.
Es ist nicht mehr so lustig wenn man Artikel 3 (3) unseres Grundgesetzes liest:
Grundgesetz schrieb:Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
lediglich bei Behinderungen gibt es eine Ausnahme:
Grundgesetz schrieb:Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Natürlich ist es
nicht lustig.
Was den GG-Artikel angeht, soll die Quote ja einer wahrgenommenen Benachteiligung gegensteuern. Dass daraus individuelle Bevorzugungen dieser Art entstehen können... tja...
Kampf für die Statistik? Es soll wohl einfach wieder einmal gut aussehen.
Vorweg: Ich bin auch für absolute Gleichberechtigung, ohne wenn und aber.
Aber: Das ist doch verrückt! Ich weiß nicht, ob man Gleichberechtigung gesetzlich verordnen kann, letztlich muss es in den Köpfen der Menschen angekommen sein, damit es wirkt.
(13.12.2011, 12:15)Wolverine schrieb: [ -> ]Es ist nicht mehr so lustig wenn man Artikel 3 (3) unseres Grundgesetzes liest:
Die Grundrechte binden aber unmittelbar nur die drei staatlichen Gewalten (Art. 1 Abs. 3 GG). Eine politische Partei wie die SPD muß sich daher nicht unmittelbar an die Grundrechte halten, denn sie übt bei ihrer inneren Organisation keine staatliche Gewalt aus.
Um die wesentlichen Wertungen des Art. 3 GG auch in den privaten Bereich zu übertragen, gibt es das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz. Dessen Regelungen sind aber nicht völlig deckungsgleich mit denen des Art. 3 Abs. 3 GG:
http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines...ungsgesetz
(13.12.2011, 12:33)Zurgrimm schrieb: [ -> ]Die Grundrechte binden aber unmittelbar nur die drei staatlichen Gewalten (Art. 1 Abs. 3 GG) ...
Das ist mir schon klar, deshalb wird man die SPD auch nicht vor irgenden Gericht zerren können.
Trotzdem finde ich es bedenklich, wenn eine, hmmm staatstragende, Organisation mit einer halben Million Mitgliedern so eklatant gegen den Geist des GG handelt.
Was die Quoten angeht: es wird igendwann zum Problem, dass sich weitere (Rand-)Gruppen benachteiligt fühlen, weil es keine Quote für sie gibt.
Wir haben jetzt:
-eine Behindertenquote
-eine Frauenquote
-eine Migrantenquote
Wenn irgendwo mal alle 3 angewendet werden (müssen), wird es für OttonormalMann echt schwer.
Und nochwas:
Diese Quoten haben für ihre "Nutznießer" auch einen Nachteil: Sie werden nur als Quoten-X wahrgenommen. Ihre mangelnde Kompetenz ist da schon selbstverständlich. Gerade bei Professorinnen in den Naturwissenschaften gut zu beobachten.
[youtube]pSWN6Qj98Iw[/youtube]
Findest Du es jetzt zum Weinen,
dass Kim Jong Il tot ist oder
dass die Nordkoreaner weinen oder
dass sich die Nordkoreaner beim Weinen so merkwürdig anstellen?
Hier noch was anderes
Trauriges vom heutigen Tage.
Nicht ich, sondern die Nordkoreaner finden etwas zum Weinen. Deshalb dachte ich, sie wären in diesem Thread gut aufgehoben.
Saab hatte sich schon lange von seinen wirklich tollen und innovativen Ursprüngen entfernt. Insofern ist die Nachricht für mich kein Grund zum Weinen. Traurig ist das natürlich wie üblich für die Angestellten.
Man konnte es kommen sehen, dennoch ist es irgendwie bitter, wenn man am Ende Recht behält:
Da und
dort sind sie nun, die vieeeelen Jobs in der Photovoltaik-Branche, die die hohen Subventionen rechtfertigen sollen.
Zu Saab: Ich finde es immer schade, wenn ein großer Name von der Welt verschwindet, mit dem man kultige Dinge aus der Vergangenheit verbunden hat. Dass die Autos sich heute buchstäblich gleichen wie ein Ei dem anderen, macht die Sache nur noch schlimmer ... .
Wie heißt es so schön: die guten Sachen werden abgeschafft ...
Die NASA schaltet ihren letzten Mainframe ab. (
hier)
Zwar ist es traurig, aber wer weiß, wie wenig Nutzen diese "Kühlschränke" noch gehabt haben ...