Fußball-WM 2014 Brasilien

[Lippens die Ente]

Schönspielerei wird knallhart bestraft, wenn es nicht effektiv ist. Aber wenn es darum ginge, wer den schönsten Fußball spielt, dann könnte Deutschland ja nie Weltmeister werden, denn richtig schön spielen sie nur ganz selten, aber eben meistens effektiv, und deshalb sind sie auch eine Turniermannschaft.

Ich bin gerade erst gekommen und habe nur das Elfmeterschießen gesehen, allzu viel habe ich aber auch nicht verpasst, oder?

Jetzt werden wir sehen, ob Uruguay auch ohne den Steinbeißer von Loch Ness mithalten kann.

[Achwas]

Oh weh, Oh weh - Uruguay ist raus

Hmm, ok, ich weine denen in Wirklichkeit keine Träne nach. Aber schön, wie Kolumbien die Kirmesschläger rausgespielt hat. Kolumbien: merken. Da werden die Brasilianer auch noch ihren Spaß mit haben.

[Tobi]

Ups, Kolumbien ist im Viertelfinale einer WM. Hat's auch noch nie gegeben, vorher.
Gut, die Urus haben nach dem 0:2 das Heft nochmal in die Hand genommen, aber ihnen fehlte die Durchschlagskraft. Oder sollte man sagen: die Durchbeißkraft?
Aber

... schön, wie Kolumbien die Kirmesschläger rausgespielt hat. Kolumbien: merken. Da werden die Brasilianer auch noch ihren Spaß mit haben.

Wohl wahr, wohl wahr, trefflich formuliert. Normalerweise würde ich sagen, daß die Kolumbianer erheblich geringere Chancen gegen die Brasilianer hätten, als Uruguay, beispielsweise. Aber vielleicht haben sie ja jetzt einen Lauf. Da schaun mer doch nochmal.

Was ich hier auch noch festhalten möchte: laut Videotext der ARD sind die Kolumbianer die 'Cafeteros'.
Kannte ich auch noch nicht. Hört sich niedlich an.

[Achwas]

Siehste, genau das wollte ich auch noch anmerken: Dass ich bisher bei der Übertragung den Eindruck hatte, das Publikum bestünde überwiegend aus gepflegter Mittelschicht (ja klar, natürlich wählen die 10 extra zu dem Zweck abgestellten Kameras aus dem Publikum nur ausgesprochen hübsche Damen oder "urige" Fans (männlich) aus - Hach, wie schön ist es doch im Stadion) - bei Kolumbien-Spielen sah ich manchmal Bilder, die mich eher an "Campesinos" erinnerten - falls den Begriff noch einer kennt. Und jetzt eben "Cafeteros" - glaube zwar, dass eher weniger Kaffeepflücker sich die Tickets zwischen 70 und 600 Euro leisten können, aber für einen gut ausgebildeten Minenarbeiter sollte das inkl. Flugticket in ein oder zwei Jahren drin sein. Nur so zum Thema "Underdogs" (wieso eigentlich "Unterhunde"? Hackordnung im Wolfsrudel?)

[Lippens die Ente]

Ich glaube tatsächlich, dass das Wort Underdog darauf zurückzuführen ist. Das Beispiel Hund gibt es auch in anderen englischen Begriffen, zum Beispiel aus der Wirtschaft: In der Portfolioanalyse zum Beispiel spricht man bei Produkten, die sich nicht (mehr) verkaufen lassen, von poor dogs, also von armen Hunden, was auf Deutsch einfach nicht so gut klingt, weil der Deutsche einfach anders denkt als der Engländer. Underdog wird deshalb auch nicht wörtlich übersetzt, weil es eine übertragene Bedeutung hat, nämlich Unterlegener, Außenseiter. Und genau dieses Bild taucht auch beim Wolfsrudel auf, da gibt es den Leitwolf, und eine klare Hackordnung, die durch Kämpfe bestimmt ist. Ein Underdog ist also derjenige, der in allen oder den meisten Kämpfen unterlegen ist, daher Underdog. Und genau diese Bedeutung hat dieses Wort auch im Sport, nämlich dann, wenn es zum Kampf zwischen zwei objektiv gesehen nicht gleich starken Mannschaften oder Einzelkämpfern kommt. Da kann man dann davon ausgehen, das der bessere Kämpfer mit einer viel höheren Wahrscheinlichkeit gewinnt als der Underdog. Soviel zum Vergleich. Aber 100 % ist diese Wahrscheinlichkeit niemals, denn auch der beste macht manchmal Fehler, die der Underdog dann ausnutzen kann. Das geht aber meist nur, wenn der Underdog an seine Möglichkeiten glaubt.

[Zurgrimm]

- 2:1 scheint wirklich die neue Mode dieser WM zu werden, mit besonderem Vorzug auf "0:1 hinten liegen und am Ende doch noch 2:1 gewinnen".

Diese besondere Mode haben nun auch die Niederländer zur Schau getragen. Robben ist doch wirklich ein Schlitzohr, wie er zwei Elfmeter herausholt (von denen er einen dann auch bekommt). Ich war etwas zwiegespalten. Irgendwie hätte ich es den Mexikanern nach diesem Spiel gegönnt, daß sie den Lohn ihrer Arbeit einstreichen können. Aber es ist andererseits auch gut, daß die zusammen mit Deutschland wohl stärkste europäische Mannschaft, die noch im Turnier ist, weitergekommen ist. Sonst wäre das noch eine rein Mittel- und Südamerikanische WM geworden.

[Achwas]

Na, schaunmermal, welche europäischen Teams die stärksten sind... am Ende gar noch Griechendland!

Tja, Robben... die einen bezeichnen ihn als Schlitzohr, ich gehöre zur anderen Gruppe. Ich kann diese ewige Fallerei nicht mehr sehen - allein 4 Schwalben habe ich diesmal gesehen - besonders schön die Doppelschwalbe in der 2. Hälfte (und natürlich sehen das viele, wie auch der ARD-Reporter, anders). Proenca hatte wohl was gegen die Mexikaner - sei ´s drum. Niederlande sind jedenfalls aus dem Favoritenkreis auch raus.

Jetzt hoffe ich noch auf einen guten Tag von Costa Rica (ich halte übrigens häufig mit die "Kleinen", wovon ich Algerien an dieser Stelle ausdrücklich ausnehme - nicht, weil ich denen viel zutraue, sondern weil ich deren Spielweise nicht mag).

Edit: Das mit dem Schlitzohr möchte ich nochmal klarstellen: Er ist auf jeden Fall eins. Bleibt die Frage, ob man das gut findet oder nicht. So klingts wohl besser.

[Crystal]

Und die Franzosen sind ja auch noch da. Mal sehen, ob am Ende Südamerika gegen Europa spielen wird - oder eine ganz andere Konstellation rauskommt.

[Lippens die Ente]

Nun ja, Frankreich ist doch auch noch da (die aber dann auf Deutschland treffen würde, so sie sich durchsetzen) Zu dem Spiel selber muss man sagen, dass Mexiko in der ersten, Holland in der zweiten Halbzeit besser war. Die Holländer haben zuerst den Gegner kommen lassen und dann nach dem Rückstand den Druck erhöht. Zum Zweikampf im Strafraum gilt wieder das, was schon öfter gesagt wurde: Der Abwehrspieler hat sich dumm verhalten. Zieht er zurück und lässt das Bein nicht stehen, wäre es eine klare Schwalbe gewesen, wenn Robben dann gefallen wäre, so ist man wieder in der Grauzone, wo man den Strafstoß geben kann, aber nicht unbedingt muss.

Jetzt wartet im Viertelfinale entweder Griechenland oder Costa Rica, und da werden die Holländer anders spielen müssen, da vom Gegner nicht allzu viel kommen wird. besonders wenn es sich um Griechenland handelt.

[Achwas]

Schönspielerei wird knallhart bestraft, wenn es nicht effektiv ist. Aber wenn es darum ginge, wer den schönsten Fußball spielt, dann könnte Deutschland ja nie Weltmeister werden, denn richtig schön spielen sie nur ganz selten, aber eben meistens effektiv, und deshalb sind sie auch eine Turniermannschaft.

Das ging mir ein paar Tage durchn Kopp und irgendwas hakte da: ich komme jetzt zu dem Ergebnis: Nö.

Das Beste, was Klinsmann und Löw als Trainer geschafft haben, war doch die unkonventiomelle Spielweise, 2006 beginnend, bei der WM 2010 in Reinform bei den (KO-) Spielen gegen England und Argentinien (oder die Freundschaftsspiele 2011/12 gegen Niederlande, Frankreich und Brasilien), eben nicht rein erfolgsorientiert. Das Gegenteil war das Halbfinale gegen Italien, als ich meinen 2:0-Tipp nach Kenntnis der Aufstellung 45 Minuten vor Anpfiff in ein 1:2 umwandelte: das war ergebnis-orientierter Fußball und ging prompt daneben.

Also man kann auch "schön" spielen und trotzdem gewinnen.

[Lippens die Ente]

Ich sagte ja nicht, dass es in allen Spielen so war, aber die Regel ist es bei Deutschland nicht, das wirst selbst du einsehen müssen. Und gegen Italien haben sie wirklich nicht gut gespielt, wenn du das Halbfinale meinst, das die Italiener 2:0 nach Verlängerung gewonnen haben. Dein Tipp war so oder so falsch, ein 0:0 wäre hier richtig gewesen. Ich kann mich noch genau erinnern, dass ich dieses Spiel auf Großbildleinwand am Salzburger Residenzplatz gesehen habe und mich im Nachhinein geärgert habe, dass ich nicht 10 Euro auf ein Unentschieden gesetzt habe - da hätte ich gewonnen! Ich bleibe aber dabei, dass das 1:0 gegen die USA eine Art Gefälligkeitsergebnis war, damit beide weiterkommen, aber beweisen will und kann ich das nicht. In Normalform müsste Deutschland die Amerikaner wegkantern (das ist mein Ernst!) Klinsmann ist ein Trainer, der Mannschaften ohne stars zu einem guten Mannschftsgefüge machen kann, taktisch auf den Gegner einstellt und die Kampfkraft des Teams optimiert, spielerisch kann er Ihnen aber nichts beibringen. Aber zur USA passt er ganz gut, wie ich finde (und hat eine gute Chance, Belgien zu schlagen)
Der Ausflug zu den Bayern (Mannschaft mit Stars) hat gezeigt, dass er für Spitzenvereine ungeeignet ist.

Aber zurück zum aktuellen Fußball. Das Spiel gestern abend hat gezeigt, dass auch ein Spiel von schwächeren Mannschaften höchst turbulent sein kann. Durch das Tor ist das Spiel auch besser geworden, der Ausschluss brachte die Griechen zurück ins Spiel, aber erst in der 91. Minute gelang der Ausgleich und sie hatten sogar noch zwei Chancen auf den sofortigen Sieg. In der Verlängerung schwanden auch auf der anderen Seite die Kräfte, sie konnten ihre zahlenmäßige Überlegenheit kaum ausnutzen und ein Elferschießen musste her. Hut aber vor der Moral der Mittelamerikaner! Im Elfmeterschießen versenkten sie alle Elfmeter ohne viel Federlesen, und das nach einem 120-Minutenkampf in Unterzahl, und auch die Griechen vergaben nur einen, aber der reichte. Nun haben wir also eine mittelamerikanische Mannschaft im Viertelfinale gegen Holland - und da tun sie sich wieder leichter, weil sie dort wieder der Außenseiter sind und ihre Spielweise runterspielen können, die schon Italien und Uruguay überrascht hat.

[Achwas]

Ich meinte mit dem Halbfinale natürlich die EM 2012. Die Tore: 0:1 Balotelli 20., 0:2 Balotelli 36., 1:2 Özil 90+2, also in regulärer Spielzeit und der Tipp war natürlich völlig richtig. Keine Ahnung, welches Spiel du da jetzt meinst...

Moment, WM 2006? War ja auch Halbfinale, damals 0:2 n.V. Ok, got it.

Ich wollte nur sagen, dass glücklicherweise der "ergebnis-orientierte" klassische deutsche "Rumpelfußball" a la Völler hoffentlich der Vergangenheit angehört.

Nunja, zu den USA mag man in fußballerischer Hinsicht ja viele Bedenken haben, aber "weggekantert" hat die in den letzten 10 Jahren keiner mehr, so weit ich mich entsinne. Das Spiel in der Vorrunde war gewiß keine Gefälligkeit. Sie mögen spielerisch limitiert sein, aber Einsatz und Fitness machen das wett. Ich glaube, Bradley ist an dem Tag mehr als 13 KM gerannt Statistik.

Zum Spiel gestern abend sage ich lieber nix, sonst kriege ich von der fifi wieder eine Sperre

Nur gut, dass die Griechen raus sind (was ich als Träger eines griechischen Namens im RL sage).

[Rabenaas]

Αχβας?

[Disi]

Echt jetzt? Ich habe das Spiel verfolgt und Nigeria sah echt gut aus...

Fuer Deutschland ist das echt hart, erst Frankreich, dann Brasilien und am Ende Holland oder Argentinien? Echt hart diesmal.

[Achwas]

No, mein lieber Crow-rotten-carcass oder Crow-carrion, ich heiße in Wirklichkeit weder Achwas auf griechisch noch Loriot - und auch nicht Philipp Douglas Taylor, obwohl ich mit letzterem gerne tauschen würde...

Frankreich ist also durch, wenn auch wenig überzeugend. 2:0 ist ok (war ja mein Tipp ); vermutlich war die Sorge um weitere gelbe Karten und somit Sperren im Hinterkopf. Nigeria (? Oder doch Elfenbeinküste?) hatte gute 20 Minuten nach der Pause, ein paar nette Chancen. Schiri für mich bemerkenswert ok, obwohl ich da sonst gerne mal mecker.

Und gleich noch das Algerien-Spiel - ohne Poldi und Hummels? Ich halte ein 5:0 für eher unwahrscheinlich, egal für welche Seite.

[Achwas]

OMG - entdecke soeben, dass Deutschland bei den letzten großen Turnieren seit 2006 ausschließlich gegen Länder verloren hat, die auf -ien enden. WM 2006 ItalIEN, 2008 Vorrunde KroatIEN, Finale SpanIEN , 2010 WM Vorrunde SerbIEN, Halbfinale SpanIEN, 2012 EM Halbfinale ItalIEN, und heute gegen Alger...

Sollten sie das überstehen, wäre Frankreich kein Problem. Nur müssen Belgien, Argentinien, Kolumbien und Brasilien noch irgendwie raus...

Edit: kann ich meinen Tipp nochmal ändern?

[Lippens die Ente]

kann ich meinen Tipp nochmal ändern?

nein, cheaten ist nicht erlaubt.

[Achwas]

Wieso "cheaten"? Ich wollte nur mal kurz den gespeicherten Spielstand neu laden

Mein lieber Schwan - ein 5:0 ist das noch nicht - aber kann ja noch werden. Bleibt die Frage: für wen eigentlich?

[Pergor]

Man oh man, spielen die sich da eine Schrottgrütze zurecht. Das ist ja eine Zumutung für den Zuschauer.

[Lippens die Ente]

4-2-1-?

wer kann sich denken, was ich damit sagen will?