Die WM-Gruppen sind auf jeden Fall spannender als die CL- oder EL-Gruppen heuer, da gibt es in beinahe jeder Gruppe zwei Favoriten, die auch größtenteils schon weiter sind, da könnte man die Gruppen genauso streichen und von Anfang bis Ende KO-Duelle machen.
Es gibt auch Leute, die eine eigene Europaliga fordern, wo die besten Mannschaften Europas in einer Liga spielen. Das würde in der Tat dazu führen, dass in den nationalen Ligen keine Monsterabstände zwischen Meisterkandidaten und dem Rest des Feldes auftreten würden.
Die deutsche Liga ist drauf und dran, bald so wie Spanien auszusehen, wo bald gar keiner mehr gegen die großen bestehen kann. Das wird wohl immer schlimmer, wenn nicht gegengesteuert wird.
Eine Europaliga fände ich vom spielerischen Niveau auch wesentlich interessanter als das teilweise stumpfe Gekicke der Bundesliga. Die Frage ist nur, wie würde sich so eine Liga zusammensetzen und wie würde der Auf-/Abstieg von/in die Nationalligen funktionieren. Welche Nation darf wieviele Mannschaften entsenden? Wie bekommen auch die kleinen Verbände eine Möglichkeit, in der Europaliga vertreten zu sein?
Genau das ist ja gerade das Problem, die etwaige technische Umsetzung, sonst hätte die UEFA das vielleicht schon mal in Erwägung gezogen. Vermutlich hätten dann bei einer Festlegung sehr viele ein Mitspracherecht, was schwer unter einen Hut zu bekommen sein dürfte. Außerdem ist das ganze ja nur eine Theorie. Ob sie irgendwann mal umgesetzt wird, steht in den Sternen. Aber ich konnte die letzten drei Jahre klar eine Vergrößerung der klein-groß-schere erkennen, und das quer durch Europa. Als Freund der kleinen mit wenig Kapital ist das besorgniserregend.
Ach ja, da ist noch etwas: ein einheitliches Lizenzierungsverfahren in Europa muss her. Es kann nicht sein, dass die Vereine in Spanien sich verschulden dürfen bis zur Schmerzgrenze, während die deutschen Vereine eine vernünftige Bilanz vorlegen müssen, um überhaupt zugelassen zu werden. Deswegen kaufen die auch alle teure Stars. Da ist das internationale Abschneiden der deutschen Mannschaften sogar noch höher zu bewerten, weil sie es mit Eigenkapital und nicht mit Fremdkapital erreicht haben. Wirtschaftlich ist Bayern besser als jeder Konzern, dass muss sogar aus meinem Munde - ich bin beileibe kein Bayern-Fan - gesagt werden.
hey also ich bin gegen die Einführung einer Europaliga da dadurch u.a. bestimmt die guten Zuschauerzahlen im deutschen Fussball leiden werden...
Und wir haben vier deutsche Mannschafen im Achtelfinale der Champions League. Ist das geil oder ist das geil?
Naja, fest steht, dass sich die Bundesliga in den letzten drei Jahren zur Top-Liga in Europa gemausert hat - Das ist jetzt das Ergebnis!
und zwar ohne haufenweise Schulden zu machen wie andere Ligen. Harte Arbeit wird eben doch belohnt - Leichte Gegner gibt es jetzt natürlich nicht mehr, der kleinste dürfte Galatasaray Istanbul sein.
(12.12.2013, 01:40)Lippens die Ente schrieb: [ -> ]Naja, fest steht, dass sich die Bundesliga in den letzten drei Jahren zur Top-Liga in Europa gemausert hat - Das ist jetzt das Ergebnis!
und zwar ohne haufenweise Schulden zu machen wie andere Ligen. Harte Arbeit wird eben doch belohnt - Leichte Gegner gibt es jetzt natürlich nicht mehr, der kleinste dürfte Galatasaray Istanbul sein.
Die Top-Liga ist die Bundesliga (noch) nicht - das sind die spanische und englische Liga. Ganz einfach: UEFA-5-Jahres-Wertung. Auch wenn die die Ligen nicht so "solide" finanzieren wie Uli-Hoeneß-Bayern.
Oben wurde auch angesprochen das mangelnde finanzielle "Fairplay" - immerhin hat die UEFA ja schon Maßnahmen ergriffen (das waren doch Fenerbace und najawiehiessernoch, die ausgeschlossen wurden), andererseits: ausgerechnet von den korruptesten Organisationen (erst FIFA, dann UEFA) "Fairplay" zu erwarten ist doch ungefähr diese Bock-Gärtner-Geschichte.
Zitat:Aber ich konnte die letzten drei Jahre klar eine Vergrößerung der klein-groß-schere erkennen, und das quer durch Europa. Als Freund der kleinen mit wenig Kapital ist das besorgniserregend.
"Klar" schonmal garnicht. Bin nicht mal sicher, ob überhaupt. Ok, da wäre Paris St. Germain... Aber sonst? Nehmen wir als Beispiel den Abstieg des AC Milan. Oder umgekehrt Atletico Madrid. Und einen tiefer in der Europa-Liga gabs dieses Jahr soviele Überraschungen kleinerer Clubs wie lange nicht mehr - ich meine, Clubs wie der SC Freiburg, Eintracht Frankfurt, Ludogorez Rasgrad, Swansea City, Zulte Waregem, Esbjerg fB, KRC Genk und PAOK Saloniki gehören nicht grade zu den Traditionsteams, die seit Jahren Europa dominieren. Was ich auch gut finde.
(Edit meinte damit: dass solche Clubs mal weiterkommen)
Nix für Ungut.
Kein passendes Hotel gefunden? Dann lasst uns doch einfach eins aus dem Urwaldboden stampfen. Hat schon was Dekadentes an sich, aber wozu lebt man schon in einem Erste-Welt-Land, wenn man nicht auf diese Weise ein wenig Entwicklungshilfe leisten darf.
Eigenes WM-Quartier: Löws Dschungelcamp
Hatte es nicht bei den Interviews im Rahmen der Auslosungsveranstaltung geheißen, bei der Quartierwahl sei man auf solche Hotels begrenzt, die auf einer ca. 80 Adressen umfassenden FIFA-Liste stünden? Es hieß sogar, man habe schon Erst- und Zweitwünsche bei der FIFA einreichen können bzw. müssen, um sich bestimmte Anbieter vorzumerken und nun gehe es darum, sich für eines davon zu entscheiden. Aber ein noch gar nicht gebautes Domiziel wird doch nicht auf dieser FIFA-Liste stehen.
Naja, man dachte auch, die Vergabe einer Fussball-WM sei nur an Länder möglich, in denen sich die klimatischen Verhältnisse wenigstens halbwegs zum Fussballspielen eignen.
"Nichts ist unmöglich. FIFA"
Die FIFA lässt auch keine Leute mit neuen Ideen an die Macht. Und korrupt sind sie alle, die sogenannten Entscheidungsträger.
Was denkt ihr eigentlich über technische Hilfsmittel im Fußball?
(13.12.2013, 15:33)Lippens die Ente schrieb: [ -> ]Was denkt ihr eigentlich über technische Hilfsmittel im Fußball?
Meiner Meinung nach wird man nicht drumrum kommen, irgendetwas zu tun. Durch die technischen Hilfsmittel bei der Fernsehübertragung ist inzwischen der Unterschied zwischen dem, was der Schiedrichter sieht und dem was die Zuschauer sehen können, zu groß, dass der Fussball Gefahr läuft, lächerlich zu werden, weil er
zu sehr von Fehlentscheidungen beeinflusst wird.
(13.12.2013, 15:33)Lippens die Ente schrieb: [ -> ]Was denkt ihr eigentlich über technische Hilfsmittel im Fußball?
Ich finde, sie sollten eingeführt werden, aber nur sehr zurückhaltend. Eine Torlinientechnik, die sagt, ob ein Ball im Tor war oder nicht, finde ich richtig. Das ist so wichtig, da sollte der Schiedsrichter Hilfe bekommen (allerdings ohne daß ihm die Letztentscheidung entzogen wird). Von einem allgemeinen Videobeweis, den die Trainer x Mal pro Spiel beantragen können, halte ich nichts. Allenfalls bei gegebenem Elfmeter oder bei gezeigter roter Karte könnte man das machen. Führt man es für beliebige Entscheidungen ein, droht das Spiel zu zerfasern (z.B. durch Nutzung in der Nachspielzeit) und die Autorität des Schiedsrichters, dem ein oder mehrere Irrtümer nachgewiesen wurden, leidet schon während des Spiels.
Das Problem ist, dass man bei vielen technisch machbaren Instrumenten (Videobeweis) irgendwann nicht mehr drumrum kommt, auf Nettospielzeit zu wechseln.
und das ist ein großer Schritt, ein verdammt großer ...
Im Frauenfußball war das sogar mal üblich, dass nach exakt 90 Minuten abgehupt wurde. Netto-Spielzeit finde ich prinzipiell nicht schlimm, sie sollten dann aber auch bei Unterbrechungen die Zeit stoppen, um Zeitschinden abzuschwächen. Generell wird es wohl tatsächlich darauf hinauslaufen, dass die Technik zum Einsatz kommt. Was da teilweise an haarsträubenden Entscheidungen in letzter Zeit zusammenkam, wird FIFA und UEFA zunehmend unter Druck setzen. Vor allem wird der Umgang mit Technik immer selbstverständlicher und die Technik erkennt auch Abseitsstellungen besser. Das einzige, was problematisch werden könnte, ist die Anfälligkeit für technische Defekte und für Manipulationen.
Die Auslosungen in der CL und EL für die deutschen Clubs sind ja mal ziemlich hart ausgefallen, oder? Bayern mit Arsenal, Leverkusen in Paris, Frankfurt zum FC Porto und die Königsblauen zu den Königlichen ins Bernabeu.
Von der Gegnerstärke her haben diese Partien ja schon Halbfinalcharakter.
Die große Unbekannte ist Zenit aus Petersburg gegen den BVB. Wird aber sicherlich auch nicht einfach.
Also ich finde die Auslosung super, denn es sind echte Knaller mit Arsenal - Bayern und Barcelona - City darunter, von den anderen Duellen sind die meisten auch spannend, das größte Ungleichgewicht dürfte bei dem Duell Chelsea - Galatasaray sein. Ich will vor allem spannende Duelle sehen, Bayern darf ruhig einen guten Gegner haben, der sie auch fordert - umsonst ist nichts - Leverkusen - Paris ist 50/50 und Dortmund ist leichter Favorit, lediglich Schalke muss zweimal einen richtig guten Tag erwischen, um gegen Real bestehen zu können, also alles in allem tolle Spiele, auf die ich mich jetzt schon freue.
Frankfurt: ich sage es direkt, diese Aufgabe ist machbar (1:4 bei Austria Wien...)Porto ist nicht mehr so stark wie noch vor ein paar Jahren
Der Gegner im Falle eines Weiterkommens wäre der Gewinner von Swansea - Napoli , also Großkaliber.
Naja, dass Leverkusen gegen Paris besteht, erscheint mir eher unwahrscheinlich. Die sind wohl eher in einer Außenseiterrolle. Hoffen wir mal das Beste, aber ich gehe wohl davon aus, dass Leverkusen und Schalke nicht im Viertelfinale landen werden. Bayern und Dortmund sollten das hingegen schaffen.
So oder so werden die Bayern ihren CL-Titel natürlich erfolgreich verteidigen, das steht schon fest.
Hoffentlich nicht!!! ich hasse diesen Verein. Lieber ein nichtdeutscher Verein als wieder diese Bayern.
(ich weiß, dass ich mich damit nicht beliebt mache, aber das ist es mir wert)
Bei den Hinspielen kriegen wir im Free-TV diesmal wohl die auf dem Papier attraktiveren Spiele zu sehen, Bayern vs Arsenal und Schalke vs. Madrid. Im Rückspiel dann umgekehrt. Ich vermute allerdings, Schalke und Bayer fliegen raus.